Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2015 ~ М-5040/2015 от 11.09.2015

Дело №2-5317/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                 Семцива И.В.,

при секретаре                             Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник С.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник С.В. было получено разрешение на строительство № индивидуального гаража по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Олейник С.В. был построен гараж инвентарный № лит. «Г,п/Г» общей площадью 50,2 кв.м.

Согласно заключения ООО «АКБ» гараж лит. «Г,п/Г» по <адрес> соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, строительные конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и их элементов.

В настоящее время истец оформил все необходимые документы, произвел согласования и ему было выдано заключение ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размещение гаража лит. «Г,п/Г» общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и их элементов.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража лит. «Г,п/Г» по <адрес> Олейник С.В. было отказано и рекомендовано признать право собственности на гараж в судебном порядке.

Гараж был возведен истцом для личного использования в строгом соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, Олейник С.В. просит суд признать за ним право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г», общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Олейник С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о признании права собственности на гараж поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Олейник С.В. – Маркина К.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования Олейник С.В. удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> предоставлен Олейник С.В. из состава земель жилой территориальной зоны <адрес> земельный участок площадью 28,0 кв.м. по <адрес> на условиях аренды, сроком на 11 месяцев, для строительства индивидуального гаража (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации <адрес> и Олейник С.В. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика), по адресу: <адрес> для строительства индивидуального гаража в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой в настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 28,00 кв.м., срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что вышеназванный договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Судом установлено, что договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика), по адресу: <адрес> продолжает действовать после окончания срока аренды, поскольку Олейник С.В. до настоящего времени оплачивает арендную плату в соответствии с указанным договором, что подтверждается квитанциями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> разрешила Олейник С.В. строительство индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу истцом был построен гараж № литер «Г,п/Г» общей площадью 50,2 кв.м.

Судом установлено, что гараж №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит Олейник С.В. на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация на объект недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах на гараж в <адрес> отсутствуют (л.д. 31).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Олейник С.В. выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 28 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций гаража лит. «Г,п/Г» № по <адрес>, выполненного ООО «АКБ», гараж соответствует требованиям противопожарных (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 г.) и строительных норм (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»)(л.д. 17-23).

Из заключения ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д.24).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было отказано Олейник С.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку строительство данного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке, рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на построенный объект (л.д.25).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит также из того, что земельный участок под строительство гаража был отведен Олейник С.В. на законных основаниях, спорный гараж возведен в границах отведенного земельного участка, возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая то обстоятельство, что истцом возводился гараж на отведенном ему для этих целей земельном участке, согласно заключению № Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за истцом право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г», общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Олейник С.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Олейник С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г», общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Чернова

Секретарь __________________ В.Д. Демьянов