Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2017 ~ М-842/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-821/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Дорофеевой Ирины Владимировны и Дорофеева Олега Дмитриевича к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении в перепланированном и переоборудованном виде квартиры и признании права собственности на квартиру в перепланированном и переоборудованном виде,

у с т а н о в и л:

Истцы Дорофеева И.В. и Дорофеев О.Д. обратились в суд с вышеназванным иском, которым просила:

1. сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <...>, в составе помещений: №-жилая комната 16,1 кв.м.; помещение №-жилая комната – 34,0 кв.м.; № – коридор 10,9 кв.м.; № –ванной 3,3 кв.м.; № – жилая комната 15,6 кв.м.; №-котельная 3,1 кв.м.; №- прихожая – 3,6 кв.м.; № – кухня 8 кв.м.; № - туалет 1,3 кв.м.; №- кухня 26,7 кв.м.; № – прихожая 6,7 кв.м.; № – туалет 2,1 кв.м.

2. признать за Дорофеевым Олегом Дмитриевичем и Дорофеевой Ириной Владимировной право собственности по ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 131,4 кв.м., в том числе жилой -65,7 кв.м.

В обосновании заявленных требований     указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <...> на основании Договора о приватизации квартир в собственность граждан РФ от (Дата) №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (Дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, выписки из ЕГРН от (Дата)

В (Дата) году истцами были произведены перепланировка и переустройство указанной выше квартиры, расположенной на первом этаже в одноэтажном трехквартирном жилом доме, которые заключались в следующем: был возведен пристрой к квартире, в результате чего образованы жилая комната и кухня. Общая площадь квартиры в результате увеличилась с 74 кв.м. до 131, 4 кв.м.

Решения о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было. На консультации в Отделе архитектуры и строительства <...> района <...> области истцам было разъяснено о возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов.

Однако просят принять во внимание, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Об этом свидетельствует Акт экспертного исследования от (Дата) №, подготовленный АНО <...> лаборатория судебной экспертизы.

Пристрой выполнен на земельном участке, находящемся в собственности Дорофеева О.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП от (Дата) Нахождение пристроя в границах указанного земельного участка подтверждается кадастровым паспортом помещения от (Дата) №, техническим паспортом квартиры от (Дата)

Права собственности квартиры № соседки по квартире в доме № по <...> Ф.И.О.5 не нарушены, поскольку строительство пристроя не затронуло несущие и ограждающие конструкции ее квартиры, выполнено на земельном участке, находящемся в собственности Дорофеева.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует на данный момент государственной регистрации права собственности истцов на переустроенную квартиру, что существенно нарушает их права.

В судебном заседании истец Дорофеев О.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам. Права и интересы собственников квартир № и № дома № по <...> не затронуты и не нарушены.

Истица Дорофеева И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <...> района <...> области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили

Представитель третьего лица администрации <...> сельсовета <...> района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением глава администрации Ф.И.О.6 просил суд провести судебное заседание по гражданскому делу в отсутствии представителя администрации, просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Письменными заявлениями просили рассмотреть гражданское дело по иску Дорофеева О.Д. и Дорофеевой И.В. в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку возведенный пристрой не нарушает их прав и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд, с учетом мнения истца Дорофеева О.Д., не возражающего относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом установлено, что истцам Дорофееву О.Д. и Дорофеевой И.В. на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 74 кв.м., по адресу: <...> (л.д.7-8, 9).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (Дата) (л.д. 11-13), принадлежащем на праве собственности Дорофееву О.Д. (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что в квартире № дома № по ул. <...> истцами была произведена перепланировка, которая заключались в следующем: были возведены пристрои Литер № №, №, № к квартире, в результате чего образована жилая комната и кухня, общая площадь квартиры в результате увеличилась с 74 кв.м. до 131,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на (Дата) (л.д.14-23).

Согласно акту экспертного исследования, выданного АНО «<...> лаборатория судебной экспертизы» № от (Дата) квартира № (в составе Литер А, А3, А4, А5, а4) жилого <...>, расположенная по адресу: <...> <...> соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемых к жилым помещениям для постоянного проживания. В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (6); Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (5), с технической точки зрения проживание в квартире № (Литер № № №, № № жилого дома №, расположенной по адресу; <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в данном доме и иных лиц (л.д.33-46).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт АНО «<...> ЛСЭ» Ф.И.О.7 имеет высшее строительное образование – инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошел подготовку по экспертной специальности 16.1: «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошел повышение квалификации по теме: «Оценка технического состояния зданий и сооружений», стаж работы по экспертной специальности с (Дата).

Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчик в суд не представил. Доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг.

Поскольку произведенные в квартире истца перепланировка и переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дорофеевой Ирины Владимировны и Дорофеева Олега Дмитриевича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <...>, в составе помещений: №-жилая комната 16,1 кв.м.; помещение №-жилая комната – 34,0 кв.м.; № – коридор 10,9 кв.м.; № –ванной 3,3 кв.м.; № – жилая комната 15,6 кв.м.; №-котельная 3,1 кв.м.; №- прихожая – 3,6 кв.м.; № – кухня 8 кв.м.; № - туалет 1,3 кв.м.; №- кухня 26,7 кв.м.; № – прихожая 6,7 кв.м.; № – туалет 2,1 кв.м.

Признать за Дорофеевым Олегом Дмитриевичем и Дорофеевой Ириной Владимировной право собственности по ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 131,4 кв.м., в том числе жилой - 65,7 кв.м.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий