Определение о передаче дела по подсудности от 02.06.2021 по делу № 02-2438/2021 от 16.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Феоктистовой А.В., с участием истца Сумского С.И., представителя истцов Веретенникова С.В., представителя ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы – Руденко М.В., представителя ответчика ООО «Комплекс-Строй» - Лабурцева В.В., представителя третьего лица Москомархитектуры – Дядюр В.А.,

 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2021 по иску Сарыниной И.Г., Сумского С.И. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО «Комплекс-Строй» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тверского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 2-2438/2021 по иску Сарыниной И.Г., Сумского С.И. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО «Комплекс-Строй» о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В предварительном судебном заседании представителем ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы по месту нахождения земельного участка.

Представитель истцов возражал против передачи дела по подсудности, указав на то, что ранее истцы обращались в Симоновский районный суд г. Москвы с настоящим иском, который определением судьи от 10.03.2021 был возвращен в связи с неподсудность спора.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-Строй» поддержал заявленное ходатайство, полагая, что настоящий спор должен быть разрешен по месту нахождения земельного участка.

Представитель третьего лица Москомархитектуры оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ФГБУ «ФКП России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Как следует из искового заявления, истцами предъявлен иск в целях защиты права долевой собственности истцов на придомовую территорию жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: ****, а также истцы оспаривают права аренды указанного земельного участка, предоставленного для целей строительства ООО «Комплекс-Строй».

Таким образом, требования истцов подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Указанный адрес места нахождения земельного участка не относится к юрисдикции Тверского района суда города Москвы.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что адрес места нахождения земельного участка, в отношении которого истцы оспаривают права аренды, не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что данное дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы по месту жительства нахождения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2438/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░