Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 (2-6778/2016;) ~ М-7700/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-192/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петржилковой ФИО15 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Ивкиной ФИО16, Крживец ФИО17 об определении границ земельного участка, установлении сервитута,

Установил:

Петржилкова И.Н., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Ивкиной Ю.И., Крживец С.С. об определении границ земельного участка, установлении сервитута.

В обоснование своих исковых требований указала, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало совладельцам в следующих долях: ФИО2 – <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли; ФИО18 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Площадь земельного участка при домовладении составляет 2 350 кв.м.    Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2008 года произведен выдел долей домовладения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение после выделения доли ФИО3, ФИО2 и ФИО4 установлены судом следующим образом: за ФИО11 - <данные изъяты>, за ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Также судом был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения экспертов №.

ФИО4, как совладельцу домовладения, выделен в пользование земельный участок площадью 383 кв.м, состоящий их двух контуров: площадью 286 кв.м и площадью 97 кв.м.

Позднее Петржилкова И.Н. приобрела у ФИО4 принадлежащую ей часть жилого дома, площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 16 декабря 2010 года). Соответственно, к ней, как к собственнице части домовладения, перешло право пользования земельным участком площадью 383 кв.м, в границах, установленных судом, а также право на приобретение в собственность данного земельного участка.

В 2014 году истица обратилась в Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области с заявлением с просьбой разрешить оформление в собственность земельного участка площадью 383 кв.м., находящегося под принадлежащей ей частью жилого дома.

Администрацией Щёлковского муниципального района истице было отказано, на том основании, что земельный участок при домовладении должен быть оформлен в общую долевую собственность совладельцев домовладения по адресу: <адрес>.

В 2016 году от ФИО3 истица узнала, что он оформил в собственность, находящийся у него в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что принадлежащий ему земельный участок ФИО3 продал Ивкиной Ю.И. и Крживец С.Ю. в общую совместную собственность в соответствии с договором купли-продажи (купчая) Земельного участка от 06.09.2016г., зарегистрированном под номером № от 28.09.2016г.

Так как часть придомового земельного участка была предоставлена в собственность одному из совладельцев домовладения, Петржилкова И.Н. обратилась в Администрацию Щёлковского муниципального района с заявлением о согласовании предоставления земельного участка на праве собственности площадью 383 кв.м., состоящего из двух контуров, площадью 286 кв.м и 97 кв.м, из которых земельный участок с контуром №, площадью 97 кв.м (на нём расположена часть дома, принадлежащего истице) имеет выход на <адрес>, а земельный участок с контуром №, площадью 286 кв.м самостоятельного выхода на земли общего пользования не имеет.

Сообщением от 16 мая 2016 года Администрацией Щёлковского муниципального района истице было отказано в согласовании предоставлении участка, так как испрашиваемый земельный участок, границы которого определены решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года состоит из двух контуров, из которых контур № ограничен в пользовании смежными земельными участками, а именно не имеет доступа в виде прохода или проезда, что является нарушением пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства. И было рекомендовано обратиться повторно, указав при этом, возможность прохода или проезда к земельному участку с контуром №.

Наиболее рациональный проход к земельному участку с контуром № с <адрес> возможен через земельный участок с контуром № и часть земельного участка принадлежащего ранее ФИО3 с кадастровым номером №

Петржилкова И.Н. обратилась к ФИО3 с просьбой согласовать и установить сервитут для прохода на свой земельный участок. Добровольно устанавливать сервитут ФИО3 отказался.

Просит установить границы земельного участка площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установить сервитут, предоставив Петржилковой ФИО19 право прохода к принадлежащему ей земельному участку через земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 кв.м, принадлежащий Ивкиной ФИО20, Крживец ФИО21, путём установления в пользу Петржилковой ФИО22 частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего Ивкиной ФИО23, Крживец ФИО24.

В судебном заседании представитель истца Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил установить проход к земельному участку истца по варианту № заключения эксперта ФИО12

Ответчик Ивкина ФИО25, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представила.

Ответчик Крживец ФИО26, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо Администрация г.п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало совладельцам в следующих долях: ФИО2 – <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли; ФИО27 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2008 года произведен выдел долей домовладения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение после выделения доли ФИО3, ФИО2 и ФИО4 установлены судом следующим образом: за ФИО11 - <данные изъяты>, за ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Также судом был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Петржилкова И.Н. приобрела у ФИО4 принадлежащую ей часть жилого дома, площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес>. К Петржилковой И.Н., как к собственнице части домовладения, перешло право пользования земельным участком площадью 383 кв.м, состоящего из двух контуров, площадью 286 кв.м и 97 кв.м, из которых земельный участок с контуром №, площадью 97 кв.м имеет выход на <адрес>, а земельный участок с контуром №, площадью 286 кв.м самостоятельного выхода на земли общего пользования не имеет.

В 2016 году ФИО3 оформил в собственность, находящийся у него в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи (купчая) Земельного участка от 06.09.2016г., зарегистрированном под номером № от 28.09.2016г. ФИО3 продал Ивкиной Ю.И. и Крживец С.Ю. в общую совместную собственность принадлежащий ему земельный участок.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было назначено эксперту ФИО12

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить координаты, площадь и границы всего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>; Определить границы земельного участка площадью 383 кв.м, находящегося в пользовании Петржилковой И.Н. в соответствии с решением Щелковского городского суда от 09 июля 2008 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2008 года; Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Определить, имеется ли подьезд (проход) к земельному участку площадью 383 кв.м., находящемуся в пользовании Петржилковой И.Н. (ко всем его частям). Указать возможные варианты подъезда (прохода) к земельному участку истца.

Согласно экспертному заключению, при проведении обследования объекта экспертизы было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на местности состоит из нескольких земельных участков, большинство из которых не являются объектами экспертизы. В связи с данным обстоятельством определить границы и площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Согласно представленному в материалы дела Решению Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г ( л.д. 222 – 226 гражд. дела) ФИО4 был выделен в том числе двухконтурный земельный участок площадью 383 кв.м. ( контур 1 – 97 кв.м., контур 2 – 286 кв.м.). Впоследствии право пользования вышеуказанным земельным участком перешло к истцу по данному гражданскому делу Петржилковой ФИО28.

Вышеуказанное Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г содержит графическое приложение (л.д. 40 гражд. дела), отображающее длины линий и положение границ исследуемого земельного участка, а также смежных с ним. В соответствии с данным графическим материалом, в ходе проведения подготовительной работы, экспертом были отстроены границы двухконтурного исследуемого земельного участка площадью 383 кв.м. При проведении данной процедуры было учтено положение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, значение длин линий данного земельного участка полностью соответствует Решение Щелковского городского суда Московской области от 09.07.2008г.

При сопоставлении результатов геодезической съемки с данными ГКН было установлено, что положение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует Решению Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г.

На сегодняшний день только к контуру № ( площадь 97 кв.м) исследуемого земельного участка имеется доступ от земель общего пользования, к контуру № ( площадь 286 кв.м.) доступ отсутствует.

Экспертом были предложены три варианта доступа к исследуемому земельному участку:

Вариант № установления прохода предполагает доступ к контуру № исследуемого земельного участка через контур № данного земельного участка и земельный участок с кадастровым номером №. При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 2 кв.м.

Вариант № установления прохода предполагает доступ к контуру № исследуемого земельного участка через земельный участок с кадастровым номером №. При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 20 кв.м. так как в соответствии с Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г. ФИО7 был выделен в пользование земельный участок площадью 983 кв.м., из которых 600 кв.м. составлял земельный участок, уже находящийся на тот момент в собственности; 383 кв.м. составлял исследуемый двухконтурный земельный участок. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что доступ к исследуемому земельному участку осуществлялся через земельный участок площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок площадью 600 кв.м. соответствует земельному участку с кадастровым номером №

Вариант № установления прохода предполагает доступ к контуру № исследуемого земельного участка через земельный участок с кадастровым номером №. При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 22 кв.м.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает наиболее рациональным установить сервитут, предоставив Петржилковой ФИО29 право прохода к принадлежащему ей земельному участку по варианту № заключения эксперта ФИО12

В соответствии с данным вариантом, установления прохода предполагает доступ к контуру № земельного участка через контур № данного земельного участка и земельный участок с кадастровым номером №. При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 2 кв.м.

Каталог координат ограничения земельного участка с кадастровым номером

№ правом прохода ФИО8

Площадь ограничения составляет 2 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░ ░░░32 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 383 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ 1: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ 2: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 383 ░░.░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.07.2008░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50.

░░░░░░ 1 ( ░░░░░░░ 97 ░░.░.)

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ 2 ( ░░░░░░░ 286 ░░.░.)

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 286 ░░.░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 97 ░░.░. (░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 767 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░ ░░░35 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

№ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░.░.

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░