Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2016 (2-9822/2015;) ~ М-4692/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-784/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

             председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием представителя истца Пузыревой Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Торговый дом Пищевые технологии» Занько Т.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате.

    установил:

Истец Пудовкина П.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248432,31 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 49432,58 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9225,36 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8650,75 рублей, за 2015 год в размере 19467,82 рублей, компенсации морального вреда причиненного нарушением ее трудовых прав в сумме 50000 рублей, а также судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. За весь период работы ответчиком ей не начислялся и не выплачивался районный коэффициент и северная надбавка, а также не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. Работающих и проживающих в районах Крайнего Севера. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате районного коэффициента составила 98999,73 рубля, северной надбавки (10%) составляет 49432,58 рублей. Нарушением ее трудовых прав работодателем ей причинены моральный страдания.

    Истец Пудовкина П.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пузырева Э.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд указав, что о том, что в период работы истец получала расчетные листки, но о том, что ей должны начислять заработную плату с учетом районного и северного коэффициентов и предоставлять дополнительный отпуск узнала только обратившись к юристу за консультацией ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Пищевые технологии» Занько Т.Т. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Ссылаясь на то, что истец получая расчетные листки, содержащие информацию о составных частях заработной платы, знала о нарушении ее прав, однако в суд обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Кроме того указала, что ответчиком истцу начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере 20%, оснований для начисления и выплаты районного коэффициента в ином размере не имеется. Требования истца не обоснованы, доказательств причинения морального вреда не представлено, требования о взыскании судебных расходов не обосновано.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 13 ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

На основании данного Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 76 администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 311-П, которым на территории, в том числе <адрес>, установлен единый районный коэффициент 1,3.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из указанных выше нормативных правовых положений следует, что независимо от того, что <адрес> не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но для данной местности установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, следовательно, на данный регион должны распространяться гарантии, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. 14 Закона РФ кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак Орлова П.В. сменила фамилию на Пудовскина.

Согласно трудовой книжки истец Пудовкина (Орлова) П.В. трудового стажа не имела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Пищевые технологии» и Пудовкиной (Орловой) П.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Орлова (в настоящее время Пудовкина) П.В. принята на работу в ООО «Торговый дом Пищевые Технологии» на должность менеджера-технолога. Разделом 3 данного трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника состоит из оклада, размер которого установлен 17250 рублей. Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы осуществляется не позднее 15 числа следующего месяца. Разделом 4 данного договора работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и восьмичасовой рабочий день.

Согласно приложения № к данному трудовому договору заработную плату в размере 17250 рублей, которая складывается из оклада в размерен 14375 рублей и 2875 рублей районный коэффициент.

Согласно дополнительного соглашения к заключенному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перевод истца на должность менеджера-технолога в обособленное подразделение в <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к заключенному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали внесение изменений в пункт 1 раздела 3 трудового договора «Оплата труда», изложив его в следующей редакции: оклад работника составляет 20250 рублей в месяц из них: 16875 рублей – оклад, 3375 рублей районный коэффициент.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина (Орлова) П.В. находилась в отпусках: 27-28 июня 20-13 года (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); ДД.ММ.ГГГГ (1 день).

Как следует из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял и выплачивал Пудовкиной (Орловой) П.В. за отработанное время заработную плату исходя из оклада 19167 рублей с начислением районного коэффициента в размере 20%.

Проанализировав содержание заявленных истцом Пудовкиной П.В. требований, суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу ответчиком начислялась и выплачивалась в нарушение требований закона с учетом районного коэффициента 20%, вместо установленного законом размера коэффициента 30% и без учета процентной (северной)надбавки в размере 10%, а кроме того, истцу не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 дней.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд принимает во внимание. что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

    С настоящим иском в суд истец обратилась, направив исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа отделения связи на почтовом конверте.

    Принимая во внимание, что условиями трудового договора между сторонами рассматриваемого судом индивидуального трудового спора согласован окончательный расчет по заработной плате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, учитывая то, что истец знала о размере начисленной ей заработной платы (в том числе о ее составных частях) за соответствующий период ежемесячно получая заработную плату, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, превышающий трехмесячный срок, предшествующий дате обращения в суд с согласованной даты выплаты заработной платы. ( за декабрь 2014 года заработная плата истцу должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца и ее представителя о том, что о нарушении своих прав истец узнала только обратившись за консультацией к юристу ДД.ММ.ГГГГ основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд судом признаны быть не могут, так как не могут быть расценены как уважительная причина пропуска установленного законом процессуального срока. О наличии иных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, истцом не заявлено. По изложенным основаниям заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного сока удовлетворению не подлежит.

    Поскольку основания для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела судом не установлены, пропуск срока является значительным (зная о нарушении своего права в день получения заработной платы за каждый заявленный месяц) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, при отсутствии оснований, свидетельствующих о прерывании указанного срока, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании не до начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив произведенный ответчиком расчет заработной платы истцу согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что начисления произведены с нарушением требований закона без учета районного коэффициента 30% (начислено 20%) и северной надбавки 20% с учетом трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд производит расчет подлежащей выплате истцу заработной платы исходя из оклада 19167 рублей, который за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачивался ответчиком истцу и фактически отработанного времени по данным табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ 15 дней ( по производственному календарю для пятидневной рабочей недели 15 рабочих дней); в ДД.ММ.ГГГГ 8 дней (по производственному календарю для пятидневной рабочей недели 19 рабочих дней):

за ДД.ММ.ГГГГ: 19167 + 50% = 28750,50 рублей и за минусом фактически начисленной и выплаченной заработной платы: (28750,5-23000,40 = 5750,10), полагает необходимым взыскать сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750,10 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ: (19167 /19х8) + 50% = 12105,48 рублей и за минусом фактически начисленной и выплаченной заработной платы: (8070,32+1614,06 =9684,38), полагает необходимым взыскать сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 12105,48-9684,38 = 2421,10 рублей.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных ответчиком расчетных листов установлено, что за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск 39 дней, при увольнении начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 33,33 дня в размере 26297,37 рублей.

Проверяя правильность начисления истцу компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из согласованного сторонами трудового договора отпуска в размере 28 календарных дней и обязанности работодателя по предоставлению истцу дополнительного ежегодного отпуска 8 календарных дней, суд пришел к выводу, что за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 25 дней) у истца возникло право на отпуск в размере: 36 +36+ 18+3 = 93 дня. Принимая во внимание, то, что в период трудовых отношений реализовано право на отпуск в размере 39 календарных дней, выплате при увольнении подлежит компенсация за 93-39=54 календарных дня.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете подлежащей выплате компенсации суд руководствуется положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Положения N 922 и производит расчет исходя из фактически начисленной Пудовкиной П.В. заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению по расчетным листкам, приставленным работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание установленный судом размер подлежащей начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ): 17250,3+23000,4+23000,4+23000,4+18158,21+21000,4+23175,96+24141,36+25491,96+23804,4+40773,37+28750,50 = 291547,66 (при расчете среднего заработка судом исключены суммы начисленных за расчетный период оплат отпуска).

Таким образом, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск среднедневной заработок истца составил: 291547,66/12/29,3 = 829,20 рублей.

Таким образом, при увольнении истцу должна быть начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 54 календарных дней в размере 829,20 х 54 = 44776,80 рублей, в то время как ответчиком истцу фактически начислена и выплачена компенсация в размере 26297,37 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не начисленной и не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере: 44776,80 – 26297,37 = 18479,43 рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка банковского рефинансирования 11%.

    Принимая во внимание то, что заработная плата за январь 2015 года по условиям трудового договора должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии со ст. 140 ТК РФ не позднее даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, как и все остальные причитающиеся истцу выплаты, однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом по не начисленным и не выплаченным суммам не погашены, с учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы на сумму не начисленных и невыплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела в суде) – 384 дня согласно следующего расчета: ( 5750,10+2421.10+18479,43) х11%/300х384 = 3752,41 рублей;

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем прав работника на своевременную и в полном размере оплату труда, компенсации отпуска при увольнении, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с тем, что ответчиком истцу заработная плата не в полном объеме начислялась и выплачивалась, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

    Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая особенности личности истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом Пудовкиной П.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги по консультации, подготовки искового заявления и представлению интересов истца, понесенные в связи с рассматриваемым судом спором, в размере 15000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом имеющихся договора об оказании юридических услуг, квитанции на сумму 15000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, учитывая характер заявленного трудового спора и частичное удовлетворение требований истца судом, а также то, что при рассмотрении указанной категории споров суд не связан размером заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей.

Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1112,09 рубля по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 1412,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пудовкиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» в пользу Пудовкиной ФИО9 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750 рублей 10 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2421 рубль 10 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18479 рублей 43 копейки, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3752 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 45403 рубля 04 копейки.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Пудовкиной ФИО10 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1412 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        О.В Михайлова