Определение о передаче дела по подсудности по делу № 33-2194/2024 от 16.01.2024

77RS0003-02-2023-011467-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                 25 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6321/2023 по исковому заявлению Стрельникова Романа Геннадьевича к Стрельниковой Татьяне Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельников Р.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Стрельниковой Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что место проживания ответчика является адрес: адрес.

Истец Стрельников Р.Г. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности фио, который на судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Стрельникова Т.Ю. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о передачи дела по подсудности.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Стрельников Р.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Стрельниковой Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, при этом при определении подсудности, в исковом заявлении истец указывает место регистрации ответчика адрес: адрес.

Однако, как указывает ответчик в заявлении о передачи дела по подсудности, местом проживания ответчика является адрес: адрес. Данный факт подтверждается актом о проживании, а также справкой ООО «УК Братство», из которой следует, что ответчик проживает с детьми у родителей по вышеуказанному адресу.

Возражая против передачи дела по подсудности, истец указывает, что местом регистрации ответчика является адрес: адрес, а также указывает на исключительную подсудность спора в связи с местом нахождения спорного имущества.

С данными доводами истца суд не согласен в силу следующего.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 г. № 199-0, от 4 марта 2004 г. № 146-0.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям положений ст.30 ГПК РФ, суд также не принимает, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования основаны и регламентируются нормами Семейного Кодекса РФ, тогда как иски о разделе совместного нажитого имущества, вне зависимости от состава имущества, определяются по правилу общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. В качестве ответчиков по искам о разделе имущества супругов выступают граждане, состоящие на момент обращения в суд в браке либо бывшие супруги.

В силу положений ст. 34 СК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, - иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

При таких обстоятельствах, - иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку они не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, т.к. законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, т.е. с совместной собственности на долевую. Таким образом, данные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Таким образом, суд, установив, что ответчик преимущественно проживает совместно с несовершеннолетними детьми по адресу адрес, который в силу территориальной подсудности не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, исходя из требования ст.28 ГПК РФ, в их системном толковании с положениями ст.46 Конституции РФ, полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности Дзержинский районный суд адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6321/2023 по исковому заявлению Стрельникова Романа Геннадьевича к Стрельниковой Татьяне Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, направить по подсудности в Дзержинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.