Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2049/2021 ~ М-1137/2021 от 18.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2049/2021 по административному исковому заявлению Жилина Д.А. к ГУ МВД РФ по Самарской области об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии,

установил:

Жилин Д.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Самарской области об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии.

В судебном заседании представитель административного истца Башкиров В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что административным истцом заявлены в том числе требования о восстановлении на учете очередников ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек на прежнем месте в очереди.

Представитель административного ответчика Псетко С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Жилина Д.А. по основаниям изложенным в письменном отзыве, также полагал, что дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению ли прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). В силу п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 исковые требования о признании незаконным решений территориальных органов МВД России, направленные на установление права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.В соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что заявленные требования Жилина Д.А. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны не возражали против перехода рассмотрения дела в порядке ГПК РФ, в связи с чем, на основании ст. 16.1 КАС РФ, суд определил, по делу по заявлению Жилина Д.А. к ГУ МВД РФ по Самарской области об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии - перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. Возражений не поступило.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Местонахождение ГУ МВД РФ по <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению деда по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданское дело №2-2049/2021 по иску Жилина Д.А. к ГУ МВД РФ по Самарской области об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Сураева