Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2012 ~ М-1318/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1748/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Чубенко Е.Л. кСтраховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Чубенко Е.Л. обратилась в суд с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия *** имевшего место по вине ОА, был поврежден принадлежащий ей (истцу) автомобиль ***

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек, ссылаясь на оценку ущерба, выполненную НЭ

Сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным АК согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей *** копеек.

Истец требует взыскать с ответчика: недоплаченноестраховое возмещение - *** рублей *** копейки, в счет возмещения расходов на оценку ущерба - *** рублей, на оплату услуг представителя - *** рублей, на оформление доверенности - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что при выдаче страхового акта истцу не было выдано заключение либо отчет об оценке ущерба.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, автомобиль истца повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия ***, произошедшего с участием автомобиля *** под управлением ОА, принадлежащего НВ, автомобиля *** под управлением МЮ, принадлежащего ОЛ

Из материалов дела следует, что виновной в ДТП является ОА, которая *** в 08 часов 01 минуту, управляя автомобилем *** при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, нарушив тем самым п.13.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона *** от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред.

В силу п.п. 2, 3, 5 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона *** от ***, ч. 2 п. 45, п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от *** ***), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан провести осмотр повреждённого имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

При определении размера ущерба в силу п.46 указанных Правил допускается проведение не экспертизы, а оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.«в» ст.7 Федерального закона *** от *** страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу пункта 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются точное описание объекта оценки, дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ***)» (утв. Приказом Минэкономразвития России от *** ***) информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Согласно требованиям п. 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ***)» (утв. Приказом Минэкономразвития России от *** *** в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если в отчете используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Доводы истца о том, что сумма страхового возмещения, определённая ответчиком, занижена, подтверждаются отчётом об определении стоимости ремонта, выполненным АК

Из материалов о ДТП, акта осмотра автомобиля следует, что характер повреждений автомобиля, а также объем этих повреждений в указанном отчете соответствует характеру повреждений автомобиля в ДТП.

Выводы отчета о стоимости запасных частей и материалов, сделаны с применением цен первичного рынка с учетом степени износа деталей, что соответствует Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ *** от ***, в соответствии с которыми стоимость заменяемых частей, узлов, агрегатов, материалов для ремонта транспортного средства должна определяться с учетом применения степени их износа к ценам на новые запасные части, узлы, агрегаты, материалы, и подтверждены надлежащими расчетами, справками авторемонтных организаций.

Объем технических повреждений автомобиля, учтенных при оценке, подтвержден фотоматериалами, исследованными судом.

Допустимые доказательства, опровергающие выводы отчета об оценке, выполненного АК ответчиком не представлены. Указанный отчет является достоверным, так как полностью соответствует требованиям законодательства о порядке оценки ущерба для целей выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был заблаговременно извещен о дне рассмотрения дела, а также о необходимости представить в суд отзыв по заявленным требованиям, подлинный отчет (экспертное заключение) об оценке ущерба, на основании которого определялся размер страхового возмещения.

Возражения на иск, подлинный отчет об оценке ( заключение) либо его копия ответчиком представлены не были. Ссылки представителя ответчика на то, что подлинный отчет об оценке ущерба находится в ***, суд не принимает в связи со следующим.

Уведомление о дне рассмотрения дела было получено ответчиком ***, поэтому у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что акт о страховом случае был передан истцу без приложений, являющихся его необъемлемой частью, то есть без заключения независимой экспертизы (оценки) ущерба. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этих обстоятельствах суд считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что размер страхового возмещения был определен в соответствии с правилами, установленными законодательством.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом степени сложности спора - *** рублей, затрат времени представителя на подготовку документов, участие в рассмотрении спора, соответствуют принципу разумности и подлежат возмещению на основании ст. 100 ГПК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что истцу по договору об оказании юридических услуг истцу оказывались услуги при подготовке искового заявления, а также представительские услуги с момента предъявления иска в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке ущерба - *** рублей, что подтверждается договором на оценку *** от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, кассовым чеком. Эти расходы истец был вынужден понести по вине ответчика, доказывая факт занижения ответчиком суммы страхового возмещения. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ,         ст.98 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности - *** рублей, по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»в пользу Чубенко Елены Леонидовны: недоплаченное страховое возмещение - *** рублей *** копейки, в счет возмещения расходов на оценку ущерба - *** рублей, на оплату услуг представителя - *** рублей, на оформление доверенности - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья