Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2016 ~ М-41/2016 от 25.01.2016

дело № 2-154/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                 29 марта 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием истца Скробова С.А. и его представителя Виноградовой Е.В.,

ответчиков Ефимовой О.Г., Ефимова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скробова ФИО8 к Ефимовой ФИО9, Ефимову ФИО10 о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л:

Скробов С.А. обратился в суд с названным иском к Ефимовой О.Г., Ефимову И.Е., в котором указал, что решением Пожарского районного суда от 13.11.2013г. с него и второго поручителя ФИО12 а также с основных должников Ефимовой О.Г., Ефимова И.Е. взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «МТС - Банк» <данные изъяты> рублей - задолженность кредиту, <данные изъяты> рублей - госпошлина с каждого. Основанием для взыскания с него указанной суммы послужил договор поручительства №ОО-1/296-1 от 25.07.2008 г., заключенный с ОАО «МТС - Банк», согласно которого он обязался отвечать за исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору №ОО-1/296 от 25.07.2008 г. По указанному договору ответчики получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23 % годовых, однако своих обязательств по договору не исполнили, в связи с чем, эти обязательства были возложены на него как на поручителя. 04.03.2014 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании денег в пользу ОАО «МТС - Банк». С его заработка производились удержания до полного погашения долга. Согласно справки судебного пристава - исполнителя выплаченная им сумма составила <данные изъяты> рублей за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г., в том числе основной долг и проценты, госпошлина и исполнительский сбор. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с 01.04.2014 г. по 29.03.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, копированию документов - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Скробов С.А. и его представитель адвокат Виноградова Е.В. исковые требования с учетом уточненных поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ефимова О.Г. исковые требования не признала, считает, что Скробов С.А. добровольно подписал договор, у него были солидарные обязательства наряду с ними. Денежными средствами истца они не пользовались. Не согласна с указанными в иске расходами, считает, что они необоснованно завышены истцом, в том числе и по копированию документов, полагает, что истец мог написать всё от руки. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Ефимов И.Е. исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Ефимовой О.Г.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.07.2008 года ОАО «Далькомбанк» заключил с ответчиками Ефимовой О.Г. и Ефимовым И.Е. договор потребительского кредита № ОО-1/296 на сумму <данные изъяты> рублей под 23% годовых сроком возврата 23.07.2015 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками заключены договор поручительства № ОО-1/296-1 от 25.07.2008г. с ответчиком Скробовым С.А. и договор поручительства № ОО-1/296-2 от 25.07.2008г. с ответчиком ФИО13

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 13.11.2013 года, вступившим в законную силу 19.12.2013 г., в пользу ОАО «МТС-Банк» с ответчиков, истца и ФИО14 взысканы солидарно долг по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - долг по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пожарскому району от 04.03.2014 г. в отношении должника Скробова С.А. возбуждено исполнительное производство №3930/14/26/25 о взыскании указанной задолженности (л.д. 8).

Во исполнение договора поручительства и решения суда поручитель Скробов С.А. исполнил за ответчиков обязательство по возврату долга по кредитному договору № ОО-1/296 от 25.07.2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава - исполнителя ОСП по Пожарскому району от 21.01.2016 г., согласно которой с должника Скробова С.А. производились удержания по исполнительному производству №3930/14/26/25 в сумме <данные изъяты> рублей по основному долгу и исполнительскому сбору, по исполнительному производству №3923/14/26/25 в сумме <данные изъяты> рублей по госпошлине и исполнительскому сбору (л.д. 9).

Ответчики Ефимова О.Г. и Ефимов И.Е. не возвратили истцу выплаченные им по исполнительному производству денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками, а ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Скробовым С.А. исковых требований о взыскании с ответчиков суммы долга, выплаченной по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 29.03.2016 г. составила <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным и соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили.

Суд не согласен с доводами ответчиков о том, что они не пользовались денежными средствами истца, следовательно, его требования являются необоснованными. Истцу, исполнившему обязательство ответчиков, как заемщиков по кредитному договору, перешло в соответствии с указанными выше нормами закона право требования уплаты ответчиками суммы в пределах исполненных истцом обязательств, с возложением на ответчиков обязанности по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде, что подтверждается квитанциями № 128 от 25.01.2016 г. и №136 от 17.03.2016 г. соответственно (л.д. 14, 30).

Учитывая, что исковые требования Скробова С.А. удовлетворены полностью, объем выполненных представителем работ по подготовке иска в суд, оказанной юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости в связи с чем, вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. При подаче искового заявления Скробов С.А. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 54) и понес расходы по копированию документов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ефимовой ФИО15 и Ефимова ФИО16 в пользу Скробова ФИО17 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с 1.04.2014 г. по 29.03.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефимовой ФИО18 и Ефимова ФИО19 в пользу Скробова ФИО20 расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.

Судья     Новоградская В.Н.