Определение суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 по делу № 33-20183/2020 от 02.06.2020

Судья: Петрова В.И.

Дело № 33-20183/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-1461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

30 июля 2020 года                                                                        г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков фио, фио по доверенностям фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Требования фио к фио (Крюковой) фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио (Крюкову) фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио (Крюковой) фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио (Крюковой) фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики фио (Крюкова) И.В. приходится истцу бывшей женой, фио и фио – сыновьями. С декабря 2014 г. ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из указанного жилого помещения, безразлично относятся к обязанностям в отношении жилого помещения, попыток вселения не предпринимают, никаких соглашений с собственником жилого помещения не заключено. Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио (Крюкова) И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила сохранить за ней и ее детьми (ответчики фио и фио) право пользования жилым помещением до 01.07.2022 г. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, на вопрос суда пояснили, что по достижении совершеннолетия попыток вселиться в квартиру не предпринимали, плату за квартиру не вносят, проживают вместе с матерью в ином жилом помещении.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела миграции ОУФМС России по Тимирязевскому району по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков фио, фио по доверенностям фиоЕ, указывая на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения норм материального права.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио не явились, судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения  28 июля 2020 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Со стороны ответчиков доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что фио с 12.01.1998 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

фио и фио (Крюкова) И.В. с 22.01.1999 г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 16.12.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 13.11.2014 г., бывшие супруги являются родителями фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги в отношении квартиры по адресу: адрес, фио зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06.08.1999 г., фио – с 26.11.1999 г., фио – с 06.07.2001 г.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, с декабря 2014 г. ответчик фио со своими на тот период несовершеннолетними сыновьями фио и фио выехали из квартиры, их выезд был добровольным, коммунальные платежи за квартиру фио не оплачивала, никаких попыток вселения в квартиру не предпринимала, препятствий во вселении и проживании в квартире ни ей, ни детям никто не чинил, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Доказательств того, что ответчик обращалась с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о вселении в жилое помещение не имеется.

Ответчики фио и фио, достигнув совершеннолетия и получив возможность самостоятельно для себя определить место жительства и въехать в спорную квартиру, тем не менее, никаких действий для этого не предпринимали, обязанности по оплате ЖКУ на себя не приняли, доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением также не представили.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчики фио (Крюкова) И.В., фио, фио не проживают в спорном жилом помещении длительный период, их выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку в жилом помещении они не проживают добровольно, при этом истец не чинит им препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчиков в жилом помещении не связано с чинением истцом им препятствий, а вызвано проживанием ответчиков в ином жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования о признании фио (Крюковой) И.В., фио и фио утратившими право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчики фактически отказались от своих прав на спорное жилое помещение, не пользуются им при отсутствии уважительных причин и препятствий со стороны истца, что свидетельствует о добровольном отказе ответчиков по делу от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчики не представили доказательств того, что их не проживание в квартире носит вынужденный и временный характер, они имели намерение использовать жилую площадь по назначению, но истцом им чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики являются сыновьями истца фио и не могут быть в силу закона признаны бывшими членами семьи не влечет отмену постановленного решения, поскольку наличие родственных связей между истцом и фио, Г.П. само по себе не свидетельствует о том, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, так как ответчики совместно с истцом не проживают.

Доводы ответчиков о том, что они в силу своего возраста не могли самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, относится к периоду до 2017 года в отношении фио и до 2019 года в отношении фио соответственно.

Между тем, после достижения совершеннолетия ответчики мер по вселению в квартиру, оплаты содержания квартиры, не предпринимали, реализовав свои жилищные права по своему усмотрению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фио, А.П. от своих прав на спорную квартиру не отказывались, ответчики не имеют доступа в спорное жилое помещение, лишены возможности оплачивать коммунальные платежи, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены судебного решения, поскольку данные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела.

К тому же, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что ответчики не предпринимали попытки вселения в спорную квартиру, а также что с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд они не обращались.

Утверждения ответчиков о чинении им препятствий в оплате жилого помещения судебная коллегия находит необоснованной, ввиду того, что в письменном виде ответчики с заявлением о выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг не обращались.

Ссылка ответчиков на то, что они обучаются в образовательном учреждении и не имеют постоянного источника дохода, коллегия находит несостоятельной, поскольку доказательств отсутствия дохода для оплаты коммунальных услуг ответчиками представлено не было.

Доводы стороны ответчика фио о том, что он не имеет другого постоянного места жительства, правового значения не имеют, кроме того, в ходе судебного разбирательства, по сути, установлено обратное.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, так как все доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом при вынесении оспариваемого решения, и по своему содержанию выражают несогласие подателей жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по заявленным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1