Мотивированное решение от 11.05.2018 по делу № 02-2441/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Романове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2018 по иску                   ООО «Национальная служба взыскания» к Власовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ответчик *** года заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей, процентная ставка по кредиту – 16 % годовых.

В обеспечении исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога № *** от *** года в отношении транспортного средства: ****, идентификационный номер ***, ПТС (ПСМ) ***.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

*** г.  между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым банк уступил ОАО «ПКБ» требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

*** г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от *** г., в  соответствии с которым НАО «ПКБ» уступил ООО «НСВ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Сумма задолженности ответчика по договору за период с *** г. по *** г. составляет *** рублей.

        Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 12 292,88 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки ***, идентификационный номер ***, ПТС (ПСМ) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере *** рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, стороны ** года заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей, процентная ставка по кредиту – 16 % годовых.

В обеспечении исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога № *** от *** года в отношении транспортного средства: ***, идентификационный номер ***, ПТС (ПСМ) ***.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

*** г.  между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым банк уступил ОАО «ПКБ» требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

*** г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от *** г., в  соответствии с которым НАО «ПКБ» уступил ООО «НСВ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

        В связи с неисполнением обязательств ответчиком  перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности,  которое осталось без удовлетворения.

        Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с *** г. по *** г. составляет *** рублей.

        Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.  Ответчиком не оспорен.

        Во исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство: ***, идентификационный номер ***, ПТС (ПСМ) ****, залоговой стоимостью *** рублей.        

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3.2 договора о залоге стоимость заложенного транспортного средства составляет *** рублей.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.         При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 309 287,59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 292,88 ░░░., ░░░░░ 321 580,47 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░ (░░░) ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░