Решение по делу № 2-426/2015 ~ М-381/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-426/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия         19 июня 2015 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи                Чеменева Е.А.,

при секретаре                                Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебова В.В., Хлебовой Н.А. к Ивановой Т.В., Иванову В.В., Ивановой Е.В., Юшкову В.Ю. о выписке и выселению из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Хлебов А.В., Хлебова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Ивановой Т.В., Иванову В.В., Ивановой Е.В., Юшкову В.Ю. о выписке и выселению из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес). Исковое заявление мотивировано тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес). В данной квартире состоят на регистрационном учёте и проживают ответчики - Иванова Т.В., Иванов В.В., Иванова Е.В., Юшков В.Ю. с (дата) года, на устные просьбы истцов о выселении ответчики отвечают отказом, истцы как собственники не могут в полной мере распорядится квартирой по своему усмотрению.

В судебном заседании истцы уточнили требования отказались от требования о выселении Юшкова В.Ю. в остальной части на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Иванова Т.В., Иванов В.В., Иванова Е.В., Юшков В.Ю. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в (дата) году купили рассматриваемое жильё у истцов.

Прокурор в лице помощника прокурора Абрамичева В.А. в своём заключении указал, что оснований для удовлетворения требований о выселении не имеется.

Выслушав объяснения истцов, возражения ответчиков, заключение прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов гражданского дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес), на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), принадлежит на праве общей совместной собственности Хлебову А.В. и Хлебовой Н.А.. Право собственности зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

Согласно справке Большеербинского сельсовета №187 от 08.06.2015г. по адресу: (адрес) зарегистрированы и проживают: Иванова Т.В., Иванов В.В., Иванова Е.В., Юшков В.Ю. (фактически проживает (адрес)).

Из справок отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес).

Согласованными объяснениями сторон по делу подтверждается факт проживания ответчиков по указанному адресу, кроме Юшкова В.Ю., который проживает (адрес).

Также из согласованных объяснений сторон по делу видно, что (дата) году стороны договорились о покупке ответчиками у истцов указанного жилья, в счёт приобретения ответчики передали истцам (сумма) рублей, а истцы ответчикам непосредственно передали сами жилое помещение, членами семьи истца ответчики не являются, договор купли-продажи не составлялся, факт передачи денег подтверждается распиской о получении Хлебовым А.В. (сумма) рублей.

Истец Хлебов А.В. суду также пояснил, что сумма (сумма) рублей была задатком, ответчики должны были сами оформить документы на дом, до настоящего времени документы на дом они не оформили, все это время истцы вынуждены платить за дом налоги и другие платежи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО свидетеля 1) суду сообщила, что Иванов В.В. при ней передавал деньги Хлебову А.В., который при ней написал расписку Иванову В.В. о получении (сумма) рублей. Свидетель (ФИО свидетеля 2), суду сообщила, что она слышала от Хлебовой Н.А., по поводу купли продажи дома то, что Ивановы делают паспорт на дом, и сумму которую Ивановы потратят на дом, Хлебовы им вворачивают и квартира остается Ивановым, данный разговор состоялся (дата) года.

Показания данных свидетелей суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не опровергают и не подтверждают исковые требования. Кроме того, согласно п.1 ст.162 ГК РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с тем, что истцы являются собственниками спорной квартиры, вправе пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и проживать в нем, требовать устранения всяких нарушений их права, в данном случае путем выселения с принадлежащей ей квартиры ответчиков, их требования о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что они купли жилое помещение у истцов в (дата) году не нашёл своего подтверждения, других доказательств, что ответчики имеют какие-либо права на пользование указанной квартирой суду предоставлено не было.

Исковые требования о снятии с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку полномочий у суда по снятию граждан с регистрационного учета не имеется. Данное полномочие находится в компетенции органов федеральной миграционной службы.

В судебном заседании ответчики пояснили суду, что другого жилья для проживания у них не имеется, средств для приобретения жилья также у них нет.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являлись и не являются членами (бывшими) семьи собственника, но поскольку жилищным законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за проживающими лицами не являющимися членами семьи или бывшими членами собственника, суд руководствуясь ст.7 ЖК РФ, а также требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч.2 ст.7 ЖК РФ) применяет аналогию закона, а именно правило ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника на определенный срок для поиска другого жилого помещения.

Суд, учитывая доводы ответчиков, что у них нет другого жилого помещения, полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на два месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлебова А.В. и Хлебовой Н.А. удовлетворить частично.

Выселить Иванову Т.В., Иванова В.В., Иванову Е.В. из принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Сохранить за Ивановой Т.В., Ивановым В.В., Ивановой Е.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) на два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивановой Т.В., Иванова В.В., Ивановой Е.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2015г.

Председательствующий                                Е.А. Чеменев