Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-376/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13 » июня 2013 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Трубицына А.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

Потерпевшей ФИО8

Подсудимого Попова Н.В.,

При секретаре Жуковой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Попова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Попов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с.15.00 ч. до 15.30 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Htc Desire C», стоимостью 6990 рублей и мобильный телефон «Samsung galaxy», стоимостью 3243 рубля, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 233 рубля.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Попова Н.В. по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание Попову Н.В. обстоятельств, суд признает, раскаяние, признания своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В психоневрологическом диспансере Попов Н.В. на учете не состоит. Состоит на учете в <данные изъяты>.

При назначении Попову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7, совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде исправительных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, разрешая который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Попова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Попова Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерб 25000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова