Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2013 ~ М-3189/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-3723/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Тараненко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СУ-08», третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП РФ по РО, ФИО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 15 марта 2013г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП по г. Ростову-на-Дону ФИО на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ООО «СУ-08» денежной суммы в размере 575771 рубль 55 копеек.

08.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Ростова-на-Дону составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО СПИ описано следующее имущество: микроволновая печь Daewoo серого цвета; мясорубка Woulinex белого цвета; телевизор Techno серого цвета с пультом ДУ; Кулер серого цвета №; телевизор Sharp черного цвета, 20 дюймов с пультом №; компьютерная мышь черно-серого цвета. Арест был произведен в форме запрета на пользование в виде изъятия имущества.

Действия пристава-исполнителя истец считает незаконными, так как решение Ленинского районного суда г. Краснодара не вступило в законную силу.

Также часть описанного имущества находится в залоге у ФИО В соответствии с договором залога от 18.04.2012г., заключенного между ФИО и истцом следует, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истец передал ФИО: микроволновую печь, модель №, серийный номер № №, серийный номер № ЖК телевизор №.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...> УФССП РФ по РО, ФИО, следующее имущество, принадлежащее истцу: микроволновую печь, модель №, серийный номер №; цветной ЖК-телевизор №, серийный номер № ЖК телевизор №, на общую сумму 1400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Белясов А.С., в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СУ-08» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу. Согласно отметке на конверте Судебное извещение ответчику не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения.

Третье лицо - СПИ УФССП РФ по РО Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО – Семенов Х.А,, по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как видно из материалов дела 15 марта 2013г. в отношении истца постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО возбуждено исполнительное производство (л.д. 8).

08.08.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника ФИО, а именно: микроволновая печь Daewoo серого цвета; мясорубка Woulinex белого цвета; телевизор Techno серого цвета с пультом ДУ; Кулер серого цвета № телевизор Sharp черного цвета, 20 дюймов с пультом №; компьютерная мышь черно-серого цвета, на общую сумму в размере 1850 рублей (л.д. 9-11).

18.04.2012г. между истцом и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО предоставляет ФИО сумму займа в размере 500000 рублей (л.д. 16, 17).

В силу п. 2.2. договора займа от 18.04.2012г. возврат суммы займа по данному договору обеспечивается договором залога № от 18.94.2012г. предметы залога- автомобиль Лифан № № год выпуска 2011, оцененным сторонами 400000 рублей; микроволновая печь модель №, серийный номер № 1028 оцененная сторонами в 2000 рублей; музыкальный центр Panasonic №, оцененный сторонами в 5000 рублей; посудомоечная машина №, оцененная сторонами в 20000 рублей; стиральная машина №, оцененная сторонами в 20000 рублей; цветной ЖК-телевизор Sharp №, серийный номер № оцененный сторонами в 20000 рублей; ЖК телевизор TS-LCD-1505, оцененный сторонами в 3000 рублей, спутниковая тарелка VA-54D заводской № №, оцененная сторонами в 7000 рублей (л.д. 16).

В силу п. 2.2.4 договора залога № от 18.04.2012г. при возникновении просроченной задолженности по договору займа № от 18.04.2012г. залогодержатель ФИО имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО судебным приставом-исполнителем ФИО наложен арест на имущество ФИО, заложенное по договору займа № от 18.04.2012г., а именно: микроволновую печь, модель №, серийный номер №; цветной ЖК-телевизор №, серийный номер №; ЖК телевизор №, об освобождении которого и обратился истец.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке. В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранному истцом ответчику у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. Заявленные истцом требования основаны на неправильном толковании норм материального права, с вязи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░-08», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░