№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года
Подольский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», уточнив требования, просил обязать ответчика уведомить Управление Пенсионного Фонда России по городу Москве и <адрес> об отсутствии трудовых отношений между сторонами; взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на копирование документов в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере № рубля № копеек, транспортные расходы в размере № рублей № копеек, расходы на получение справок по маршруту в размере № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он (истец) в 2017году обратился к ответчику с намерением трудоустроиться, однако заполнив анкету, от своего намерения отказался. С заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал, трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ в его(истца)личный кабинет на портале «Госуслуги» пришло сообщение, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен из компании ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о необходимости получить трудовую книжку, а также было предложено переслать трудовую книжку по почте. По состоянию на дату подачи искового заявления информация по поводу его трудоустройства в компанию ответчика содержится в УПФР, что влечет для него серьезные негативные последствия, в том числе, в виде невозможности состоять на учете в Центре занятости населения, а полученное пособие, в случае постановки- подлежит взысканию с него(истца) в судебном порядке. Кроме того, очевидно, что трудовой договор расторгнут с ним по причине неявки на работу, на которую он не устраивался. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Также, проживая фактически в <адрес>, ему(истцу) приходилось приезжать неоднократно в <адрес> для урегулирования созданной ответчиком ситуации, в связи с чем, он понес транспортные расходы. В досудебном порядке урегулировать взаимоотношения сторон не представилось возможным, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью трудоустройства в 2017году обратился в ООО «Вайдберриз», заполнив анкету, предоставленную работодателем, отказался от своего намерения. С заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор не заключал,трудовую книжку не передавал(л.д. 207-209).
ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», ФИО1 поступило уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше не работает в ООО «Вайлдберриз» с предложением получить трудовую книжку лично либо по почте(л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение посредством электронной почты в ООО «Вайлдберриз» с целью разъяснения о трудоустройстве в компании. Ответа по существу обращения не последовало (л.д. 9-11).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую пенсию начислено страховых взносов на сумму 0 рублей (работодатель ООО «Вайлдберриз») (л.д. 96-99).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены уведомления в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и <адрес> об отсутствии трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» (л.д. 15-17,21-23).
В ответ на обращения, истцом получены ответы ГКУ МО Орехово-Зуевский ЦЗН, которые сообщают, что по имеющейся информации в октябре 2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях (л.д. 24,25).
Записи в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о трудоустройстве в ООО «Вайлдберрис» отсутствуют (л.д.100-108).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении его прав и причинении морального вреда содержащее требование о выплате понесенных по вине ООО «Вайдберриз» расходов (л.д. 48-50,51).
Ответ на претензию от ООО Вайлдберриз» не поступил.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно статьей 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В силу пункта 3 статьи 77 ТК РФ, «Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)».
Согласно статье 80 ТК РФ, «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В судебном заседании установлено, что истец не состоял в трудовых отношениях ООО с «Вайлдберриз». ООО «Вайлдберриз» трудовые отношения в порядке, установленном трудовым законодательством, с истцом не оформляли. Истец фактически к работе в ООО «Вайлдберриз» не приступал. Сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» были направлены ответчиком в Пенсионный фонд России в 2017году и содержаться как актуальные в Индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 до настоящего времени.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя требования истца в части уведомления Пенсионного фонда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие между сторонами трудовых отношений в период с 2017года по 2020год, при этом до настоящего времени сведения об этом не представлены ответчиком в ПФР. Учитывая, что прекращение трудовых отношений и их отсутствие имеют разные правовые последствия, суд находит наличие недостоверных сведений в Индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, нарушающими права и законные интересы истца.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства».
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с пунктом 8 Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения ответчиком действий, посягнувших на свободный труд, и создающих угрозу достоинства личности и материального ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая, что трудовая деятельность является основной деятельностью человека, отношение к труду имеет особое значение в качестве характеризующего признака личности, одновременно суд принимает во внимание отсутствие своевременной надлежащей реакции со стороны ответчика на заявление истца, а потому исходя из требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-47).
Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема требуемых юридических услуг по настоящему гражданскому делу, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования истца в размере № рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы на копирование документов в размере № рублей(144.1-144.3,144.5,144.6,144.7-144.8,144.10);почтовые расходы в размере №(л.д. 124,126,136,138,146,148.1,150.1,153,156, 160,162-164,186); расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере № рублей(л.д.87)., за расходы на услуги телеграфа в размере №(л.д.124).
Суд, признает расходы на копирование документов, почтовые расходы,расходы телеграфа, нотариальные расходы - судебными расходами, поскольку данные расходы являлись объективной необходимостью для реализации истцом судебной защиты, и взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму расходов в размере №.
Истец просил взыскать транспортные расходы в размере №, и денежные средства, уплаченные за получение справок по маршруту в размере № рублей.
В обоснование требований предоставлены проездные документы по маршруту Санкт-Петербург – Москва и обратно(л.д.188-189).
Согласно материалам настоящего гражданского дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.2).
Сведений о регистрации истца по месту пребывания вне места жительства не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из отсутствия доказательств, что <адрес> является местом жительства либо местом пребывания истца в правовом смысле,кроме того, истец имел возможность реализовать право на защиту, в том числе судебную, посредством электронной и почтовой связи, а также представительства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации транспортных расходов и расходов по утверждению маршрута.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) уведомить Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве и <адрес> № о не заключении трудового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики, гражданином Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в сумме №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Е.В.Невская