Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2019 ~ М-5948/2019 от 25.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Степановой Е.В.,

при секретаре: Фоминой А.И.,

с участием представителя истца помощника П. П. <адрес> – Юрасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. П. П. <адрес> к Синельникову Н. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности,

У С Т А Н О В И Л:

П. П. <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Синельникову Н. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № П. <адрес> от дата, вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по обвинению Синельникова Н. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2,ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела в отношении Синельникова Н.И. дата последним получены денежные средства в виде взятки в сумме 1 000 рублей от Кудря А.В., за разглашение служебных сведений о смерти Машурян A.M., дата в размере 1 000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Мирзоян А.Э., дата в размере 1000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Полушкиной О.Я., дата в размере 1000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Ветренниковой Е.Г., дата в размере 1 000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Остапенко С.В.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Получая за совершение вышеуказанных действий денежные средства Синельников Н.И.. осознавал их противоправность и незаконность,

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая право суду применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьёй 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом.

Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ П. вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанные обстоятельства обязывают П. обратиться в суд с заявлением о возмещении причиненного ущерба, поскольку собственником денежных средств в данном случае, являлась Российская Федерация, и П. фактически действует в защиту интересов государства.

На основании изложенного истец просил взыскать с Синельникова Н. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 5 000 рублей, полученные им в качестве взятки, перечислив их, УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) ИНН 2634003774, КПП 263601001, ОКТМО 07701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, р/с 40№, КБК 41№.

В судебном заседании представитель истца помощник П. П. <адрес> – Юрасова Е.Ю., заявленные требования поддержала по основаниям, письменно изложенным в иске и просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Синельников Н.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № П. <адрес> от дата, вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по обвинению Синельникова Н. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2,ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела в отношении Синельникова Н.И. дата последним получены денежные средства в виде взятки в сумме 1 000 рублей от Кудря А.В., за разглашение служебных сведений о смерти Машурян A.M., дата в размере 1 000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Мирзоян А.Э., дата в размере 1 000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Полушкиной О.Я., дата в размере 1000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Ветренниковой Е.Г., дата в размере 1 000 рублей за разглашение служебных сведений о смерти Остапенко С.В.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Получая за совершение вышеуказанных действий денежные средства Синельников Н.И. осознавал их противоправность и незаконность.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка» или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

При наличии. умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая право суду применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьёй 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом.

Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ П. вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая вышеизложенное и все обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. П. <адрес> к Синельникову Н. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности – удовлетворить.

Взыскать с Синельникова Н. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 5 000 рублей, полученные им в качестве взятки, перечислив их, УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) ИНН 2634003774, КПП 263601001, ОКТМО 07701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, р/с 40№, КБК 41№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           Е.В. Степанова

Копия верна: Судья           Е.В. Степанова