Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11772/2018 ~ М-8031/2018 от 07.08.2018

Дело №2-11772/18

24RS0048-01-2018-009668-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шестакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ему кредит для оплаты транспортного средства (а/м <данные изъяты>), в размере 512 600руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита Заемщик передал Банку в залог приобретаемый на кредитные средства а/м. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность в сумме 457 441,13руб. (с учетом уменьшения истцом пени). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 774,41руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль, установить его начальную продажную стоимость в размере 270 279руб.; направить вырученные от реализации автомобиля денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ответчика.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Бочаров А.В. (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция получена лично.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Ответчику кредит для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, в размере 512 600руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9% годовых

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита Заемщиком Банку приобретаемый а/м был передан в залог.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех кредиторов и должников (согласно Уставу).

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом.

Со стороны Ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 457 441руб.13коп. (с учетом самостоятельного уменьшения Банком сумм штрафных санкций), в том числе, задолженность по кредиту – 432 596руб.87коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 23 515руб.85коп., задолженность по пени по процентам – 264руб.49коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 153руб.92коп.

Условиями подписанного сторонами договора установлено право Банка на обращение взыскания на залог в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, с определением цены залога в соответствии с Отчетом об оценке (раздел 5).

Истец просил установить начальную продажную стоимость залога равной 270 279руб. в соответствии с Отчетом ООО «<данные изъяты>».

По информации <данные изъяты> (на дату обращения с иском) залоговый автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором плат надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет Истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая, что расчет Истца не опровергнут Ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка (в лице его правопреемника) и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере (457 441руб.13коп.), а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 774руб.41коп., а всего 471 215руб.54коп.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем реализации на публичных торгах.

Разрешая требование Истца об установлении начальной продажной цены залога суд исходит из того, что Федеральный закон № 2872-1от 29.05.1992г. «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ. Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 270 279руб., при его реализации на публичных торгах суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежащими удовлетворению суд полагает требования истца о направлении вырученных от реализации автомобиля денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчика, поскольку данные требования касаются порядка исполнения решения суда и в рамках поставленных перед судом требований об удовлетворении либо неудовлетворении иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога разрешению судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова С.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 457 441руб.13коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 774руб.41коп., всего 471 215руб.54коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля, направлении вырученных от реализации автомобиля денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчика Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова