Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2017 ~ М-306/2017 от 29.05.2017

Дело № 2–411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием истца                                Ильясова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Менната Юнусовича к Воробьевой Наталье Леонидовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ильясов М.Ю. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.Л. об обращении взыскания на имущество должника – на спорный земельный участок. В обоснование иска указал, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем 05.02.2013 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.09.2012 о взыскании в пользу Ильясова М.Ю. денежных средств в размере 817 250 руб. 36 коп., в том числе: 760 000 рублей в счет возврата основного долга, 41 039 рублей 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 210 руб. 40 коп. – судебные расходы. В ходе исполнительного производства установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения решения суда. Ответчик приступила к погашению задолженности, но, начиная с мая 2014 года, она выплатила истцу лишь 84 108 руб. 06 коп. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик мер к погашению долга в полном размере перед истцом не принимает, иного имущества для погашения долга, кроме спорного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, дополнительно суду пояснил, что решение суда не исполняется в течение длительного периода времени.

Ответчик Воробьева Н.Л., своевременно извещавшаяся судом о дне и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила. Почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Место регистрации Воробьевой Н.Л. подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Кроме того, извещение о проведении судебного заседания было направлено ответчику путем СМС-сообщения на номер мобильного телефона и доставлено 10.07.2017, что подтверждается отчетом об извещении.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а ее неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.09.2012 года, вступившим в законную силу 11.12.2012 года, с Воробьевой Н.Л. в пользу Ильясова М.Ю. взысканы денежные средства в размере 817 250 руб. 36 коп., в том числе: 760 000 рублей в счет возврата основного долга, 41 039 рублей 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 210 руб. 40 коп. – судебные расходы (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФСП по Свердловской области от 05.02.2013 в отношении должника Воробьевой Н.Л. по заявлению взыскателя Ильясова М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 3253/13/09/66 и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 11-12, 57).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из документов, представленных истцом, копии материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, выданном взыскателю Ильясова М.Ю. на основании заочного решения Ленинского города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.09.2012, истек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2015 наложен арест на имущество, принадлежащего должнику Воробьевой Н.Л. (л.д. 45, 46-49). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Воробьевой Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем садовый дом (л.д. 42-43, 49-50, 53-54).     Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2015 запрещено должнику Воробьевой Н.Л. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 44). Указанное недвижимое имущество (земельный участок и садовый дом) подвергнуто описи и аресту, произведена его предварительная оценка, подана заявка на торги, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 223 200 руб. 00 коп. (л.д. 35-41).

Как установлено судом, должником судебное решение полностью не исполнено, с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время должником Воробьевой Н.Л. в пользу взыскателя Ильясова М.Ю. перечислены денежные средства лишь в сумме 84 108 руб. 06 коп. Остаток задолженности по состоянию на 22.05.2017 года составляет 733 142 руб. 30 коп., иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Воробьевой Н.Л., у нее не имеется. (л.д. 13, 14, 15, 63-64).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Воробьевой Н.Л. находится нежилой дом и земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 42-43, 63-64).

Таким образом, условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное недвижимое имущество должника, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительным документах.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга в полном размере должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Учитывая, что у ответчика имеется неисполненное перед истцом денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлена недостаточность имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ильясова Менната Юнусовича к Воробьевой Наталье Леонидовне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Воробьевой Наталье Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья	Лисовенко Н.Е.
Секретарь	Чеснокова А.И.