Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2015 ~ М-728/2015 от 30.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

Дело № 2-746/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 10 июня 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.,

При секретаре Болдиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Т.М. к Близно А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Кондрашов Т.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Близно А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) указав, что *** между ним и Близно А.В. (далее по тексту – ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно договору, истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «***», г.р.з. ***. Техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования.

*** в *** произошло ДТП. Водитель Близно А.В., управляя транспортным средством «***» г.р.з. ***, не учел погодных и дорожных условий, не правильно выбрал скоростной режим, в результате чего потерял контроль над автомобилем и допустил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. ***.

В результате ДТП автомобилю причинен значительный ущерб.

Согласно отчету об оценке № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. Восстановление автомобиля экономически целесообразно, так как рыночная стоимость объекта оценки на момент ДТП составляет *** руб.

Оплата стоимости услуг оценщика за составление отчета составила *** руб.

Кроме того, он понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы за отправленные телеграммы об уведомлении на осмотр ответчика в размере *** руб. и направлении иска в суд в размере *** руб.

Просит взыскать с Близно А.В. в возмещение ущерба *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., оплаченные услуги представителя в размере *** руб., расходы по составлению оценщиком отчета в размере *** руб., расходы за отправление телеграмм об уведомлении на осмотр ответчика и направлении иска в суд в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание не явился. Направил телефонограмму, в которой указал, что на иске настаивает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации, а также по месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***», г.р.з. ***.

*** между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 9-11), согласно которому арендодатель (***.) передал Близно А.В. (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

Из условий заключенного договора аренды (раздел 2 договора «Права и обязанности сторон») следует, что в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за своей счет выполнить ремонт или постановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Как установлено из материалов дела, *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» г.р.з. *** под управлением Близно А.В. и автомобиля «***», г.р.з. *** под управлением ***

Водитель Близно А.В., управляя транспортным средством «***» г.р.з. ***, не учел погодных и дорожных условий, не правильно выбрал скоростной режим, в результате чего потерял контроль над автомобилем и допустил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. ***.

Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Близно А.В. отказано на основании п. *** КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», г.р.з. *** принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства, составленному независимым оценщиком ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет *** руб.

Указанную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. истец, ссылаясь на условия договора аренды от ***, просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, в связи с чем, суд руководствуется отчетом, представленным истцом.

Оснований не доверять отчету об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства № *** суд не усматривает, поскольку оценка поврежденного автомобиля произведена с учетом результатов его осмотра и фактического состояния автомобиля после ДТП, оценка у суда сомнений не вызывает.

Доводы истца и его представителя, приведенные в обоснование заявленных требований, суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу ст. 642 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа представляет собой возмездное двухстороннее соглашение, в соответствии с которым одна сторона (арендодатель) предоставляет другой стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование с целью бытовой, производственной или коммерческой эксплуатации без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было указано выше, стороны договора аренды транспортного средства от *** предусмотрели обязанность арендатора в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установлено на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за своей счет выполнить ремонт или постановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Таким образом, договором предусмотрен порядок реализации права арендодателя на возмещение ущерба в случае повреждения (утраты) принадлежащего ему автомобиля.

Требования истца о возмещении ущерба основаны на неисполнении предусмотренных договором аренды обязанностей арендатора.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором условий заключенного договора транспортного средства применительно к положениям ст. 646 ГК РФ.

Кроме того, обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***», с учетом износа заменяемых запасных частей в сумме *** согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** следует, что истцом оплачена сумма в размере *** руб. за подготовку документов в суд, составление искового заявления, представление интересов в суде.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объеме выполненных представителем работ, времени занятости в судебных заседаниях.

Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный ст. 100 ГПК РФ принцип разумности, считает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в полном размере, т.е. размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом в виде оплаты за составление отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере *** руб., расходы по отправке телеграмм ответчику об уведомлении на осмотр в размере *** руб., расходы по направлению иска в суд в размере *** руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., подлежат полному удовлетворению, поскольку эти расходы относятся к судебным расходам.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кондрашова Т.М. к Близно А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Близно А.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Кондрашова Т.М. в возмещение материального ущерба от ДТП *** руб., расходы по оплате за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать на общую сумму *** руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко