Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2017 (2-21599/2016;) ~ М-15801/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-5228/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залучан В.В. к Шпеттер М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Залучан В.В. обратился в суд с иском к Шпеттер М.А., в котором указал, что 09.12.2013 г. между Залучан В.В. и Шпеттер М.А. был заключен договор займа, по которому Залучан В.В. выдал Шпеттер М.А. взаймы 200 000 руб., сроком до 26.01.2015 г. В установленный договором займа срок заемщик денежные средства в полном объеме не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 170 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4600 руб.

Истец Залучан В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шпеттер М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав Залучан В.В., исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, 09.12.2013 г. между Залучан В.В. и Шпеттер М.А. заключен договор займа, по которому Шпеттер М.А. были выданы взаймы 200 000 руб., при этом Шпеттер М.А. обязалась возвратить указанную денежную сумму равными платежами по 20 000 руб. в месяц – с 26.04.2014 г. по 26.01.2015 г. (сроком на 10 месяцев). Помимо этого, в данной расписке имеются следующие записи с подписями от имени Залучан В.В.: «29.09.2014 г. получил 10 000 руб.», «06.11.2014 г. получил 5000 руб.», «03.12.2014 г. получил 5000 руб.», «10.02.2015 г. получил 10 000 руб.». Таким образом, Шпеттер М.А. по настоящей расписке возвращено в общей сумме 30 000 руб., что не оспаривалось истцом. Между тем, в установленный договором займа срок заемщик обязательства в полном объеме не исполнила, денежные средства в сумме 170 000 руб. не возвратила.Доказательств об исполнении полностью обязательств по договору займа от 09.12.2013 г. ответчиком суду представлено не было. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 170 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 4600 руб. Указанные расходы истцом подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Залучан В.В. к Шпеттер М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать в пользу Залучан В.В. с Шпеттер М.А. задолженность по договору займа от 9 декабря 2013 года в размере 170 000 рублей, возврат государственной пошлины – 4600 рублей, а всего взыскать 174 600 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                         С.И. Севрюков