Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2017 ~ М-42/2017 от 18.01.2017

2-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Дрябжинской Е.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дрябжинская Е.Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что №. между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по полису №, по которому был застрахован автомобиль LAND Rover Range Rover sport, регистрационный знак №, год выпуска 2015 г. Страховая сумма по рискам «Ущерб и угон» №, страховая премия №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в пользу страхователя. Иные условия данного договора страхования определены «Правилами страхования транспортных средств» страховщика, являющимися неотъемлемой частью данного договора. В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «Ущерб», а именно: повреждение лакокрасочного покрытия крышки левого зеркала застрахованного автомобиля LAND Rover Range Rover sport. Истица обратилась в Орловский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением и представила все необходимые документы и информацию для осуществления страховой выплаты, а также предоставила к осмотру поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и перечислило на счет истицы страховую выплату в размере №. Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, истица обратилась к независимому эксперту ИП Алиеву И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет №., величина утраты товарной стоимости составила №. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет (№.=)№ руб. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере №, величина утраты товарной стоимости - №., неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате услуг эксперта в размере №.

В судебное заседание Дрябжинская Е.Н., надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы Евтиховой И.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И.А. уточнила заявленные требования, в связи с выплатой страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере №., в состав которой вошло возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере №., возмещение величины УТС в размере №. и компенсация расходов по проведению экспертизы в сумме №. окончательно просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Дрябжинской Е.Н. неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № от присужденных судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО « Ингосстрах » по доверенности Фомичев Д.М. уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком Дрябжинской Е.Н. в срок, предусмотренный ст.62 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», выплачена стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы в размере №. Поскольку права истца существенным образом не нарушены, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Считает сумму в размере № на представительские расходы завышенной, поскольку данное дело не имеет особой сложности. В случае удовлетворения заявленного иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 9 Закона Российской Федерации " Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Дрябжинской Е.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дрябжинской Е.Н. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованными рисками по данному договору являются: ущерб, угон транспортного средства без документов и ключей. Страховая сумма по договору – № Сумма страховой премии, внесенной истцом, составила №. Срок действия указанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждена задняя правая дверь, задний бампер, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами выплатного дела.

Дрябжинская Е.Н. не согласилась с выплаченным ей размером страховой выплаты, обратилась к специалисту для оценки стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения и выплату стоимости, произведенной истцом оценки в сумме №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии со статьей 62 раздела III Правил страхования СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 30 дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно ст.ст. 60,61 настоящих правил, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения, до заявления данных требований об их взыскании, суд считает, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачена стоимость восстановительного ремонта в счет страхового возмещения, суд приходит к выводу, что, подлежащая взысканию с ответчика неустойка в сумме № явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить её размер до №.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика СПАО «Ингосстрах » нарушены права истца как потребителя, поскольку Дрябжинская Е.Н. своевременно не получила страховую сумму в полном объеме, а, следовательно, истцу причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере №.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца на сумму № (№ + №.), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме № в пользу истца.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая, что сумма штрафа в указанном размере является завышенной, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до №, считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя истца (составление искового заявления в суд, участие в 3-х судебных заседаниях), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 900 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Орел. Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: № от № и № от суммы морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрябжинской Е.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дрябжинской Е.Н. неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, а всего №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дрябжинской Е.Н., расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» в доход МО г. Орел государственную пошлину в сумме 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20.03.2017г.

Судья Ю.А. Казимиров