Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2012 (2-3583/2011;) ~ М-3055/2011 от 19.07.2011

дело № 2-88/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пушкино 22 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием истца Б.

ответчика А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Б. к А., ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права - обязании установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с планом межевания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области аннулировать сведения в части описания границ земельного участка А. из ГКН и восстановить её нарушенное право путем обязания ответчика передвинуть забор по границе земельного участка согласно плану границ, указав, что является собственником двух земельных участков при доме № по вышеуказанному адресу: земельных участков площадью 1200 кв.м. и 490,40 кв.м. Ответчик является собственником земельных участков площадью 1295 кв.м., 96 кв.м. и 245 кв.м. Ответчик самовольно установила между участками сплошной металлический забор, сняв при этом ранее установленное ограждение и часть металлических столбов, что нарушает права истца в пользовании земельным участком.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ Кадастровая палата по Московской области.

    В судебном заседании истец Б. исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пояснив, что границы ее земельного участка не установлены и не согласованы со смежными землепользователями. С границами земельного участка ответчика она не согласна, акт согласования границ она не подписывала. Ответчик установила границы своего земельного участка после того, как поставила спорный забор.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье № судебного участка в связи с уточнением заявленных требований об определении порядка пользования земельным участком.

    Истец Б. не возражала передаче дела по подсудности мировому судье № судебного участка.

Ответчик А. также не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, пояснив, что границы земельного участка Б. не установлены. Границы ее земельного участка установлены после того, как был поставлен забор. Не отрицала, что Б. не подписывала акт согласования границ ее земельного участка.

Представитель ответчика ФБУ Кадастровая палата по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Ельдигино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.133-134).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны являлись совладельцами жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Фактически между ними возник спор о порядке пользования общим земельным участком. Истцом заявлены требования о нарушении порядка пользования земельным участком со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье № судебного участка Пушкинского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Б. к А., ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об определении порядка пользования земельным участком передать по подсудности мировому судье № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: