Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-7/2017 (4/13-117/2016;) от 01.11.2016

№ 4/13-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень                            25 января 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края     Третьякова Д.К.

с участием защитника, адвоката                     Гринева-Исупова К.И.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

осужденного                                Золочевского Е.В.

при секретаре                             Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Золочевского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

25 ноября 2014 года приговором Надеждинского районного суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Золочевский Е.В. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Золочевский Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

В судебном заседании Золочевский Е.В. на заявленных требованиях настаивал.

Участвующий в судебном заседании в защиту интересов осужденного адвокат Гринев-Исупов К.И. поддержал ходатайство Золочевского Е.В.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного, его адвоката, поддержавших ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ 3 июля 2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации - примечание к ст.158 Уголовного кодекса РФ в части определения минимального предела размера значительного ущерба при квалификации преступлений, направленных против собственности.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в ранее действовавшей редакции УК РФ значительный ущерб гражданину определялся с учетом имущественного положения, но не мог составлять менее 2500 рублей.

Как установлено судом, приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года Золочевский Е.В. осужден:

- за совершение 16 июля 2014 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба З. в сумме 65 700 рублей. В связи с тем, что причиненный преступлением ущерб превышает минимальный предел размера значительного ущерба, определенный примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ в 5000 рублей, оснований для переквалификации действий Золочевского Е.В. и снижения наказания по данному преступлению не имеется.

- за совершение 22 июля 2014 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Л., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 3950 рублей, то есть менее пяти тысяч рублей.

В этой связи, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению, квалифицируемого судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л., действия Золочевского Е.В. подлежат переквалификации с п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании примечаний в редакции ФЗ №323 от 3.07.2016 г.), со смягчением наказания.

- за совершение 22 июля 2014 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества К., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 4 000 рублей, то есть менее пяти тысяч рублей.

В этой связи, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению, квалифицируемого судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей К., действия Золочевского Е.В. подлежат переквалификации с п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании примечаний в редакции ФЗ №323 от 3.07.2016 г.), со смягчением наказания.

Учитывая переквалификацию действий Золочевского Е.В. по двум преступлениям на ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести, отсутствие установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей на момент совершение указанных преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ и назначает наказание в виде исправительных работ с учетом установленных судом обстоятельств: отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Смягчение наказание за два преступления, наказание по которым вошли совокупность, влечет смягчение наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ №323-░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 3.07.2016 № 323 - ░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 3.07.2016 № 323 - ░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░