Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2020 ~ М-457/2020 от 19.11.2020

    Дело № 2-440/2020        копия

                                                                    ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                  18 декабря 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

        при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

        с участием истца Карчевской Янины Ивановны,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Карчевской Янины Ивановны к Махотиной Евгении Николаевне о взыскании долга по расписке,

                                                                    У с т а н о в и л:

           Истец Карчевская Я.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Махотиной Е.Н. о взыскании долга по расписке, а также процентов за пользование предоставленным займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 05 января 2018г. истец с ответчиком заключили договор займа денежных средств в размере 28 800 рублей на срок, до 01 июня 2018г., что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной сторонами. Однако в установленный срок ответчик Махотина Е.Н. деньги не вернула. 18 августа 2020г. истцом по адресу проживания ответчика направлено письменное требование (досудебная претензия) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, на которую ответчик не ответила, что послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями к ответчику.

              Истец Карчевская Я.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом суду пояснила, что до настоящего время ответчик Махотина Е.Н. не приняла меры к возвращению денежных средств, полученных в долг, в том числе и в досудебном порядке. Расписка выполнена лично ответчиком Махотиной Е.Н., не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

              Ответчик Махотина Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени заседания извещена надлежащим образом по месту регистирации и фактическому проживанию по адресу: <адрес>. (л.д.25)

          Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

         Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

        Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Махотиной Е.Н., с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизаводства, так как ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ответчик не направила в суд для представления его интересов представителя.

        Суд, учитывая позицию истца Карчевской Я.И., по настоящему гражданскому делу, считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца Карчевской Я.И., руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», согласно которому, определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

         Суд, заслушав истца Карчевскую Я.И., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

           Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

           Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Как установлено в судебном заседании из объяснения истца Карчевской Я.И., материалов дела, 05.01.2018 Махотина Е.Н. оформила расписку в том, что она лично взяла в долг у Карчевской Я.И. денежную сумму в размере 28 800 рублей. Денежные средства обязалась вернуть 01.06.2018. В случае просрочки обязуется в качестве штрафа уплачивать по 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Копия расписки написана собственноручно (л.д. 5).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

           Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

           Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

           Из материалов дела следует и подтверждено письменными доказательствами, что Карчевская Я.И. лично одолжила Махотиной Е.Н. сумму в размере 28 800 рублей (л.д. 5).

            Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

              Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа по расписке от 05.01.2018 был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены Махотиной Е.Н. от Карчевской Я.И. в полном объеме, о чем ею собственноручно составлена расписка (л.д. 5).

          При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от 05.01.2018 ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца Карчевской Я.И. о взыскании с ответчика Махотиной Е.Н. суммы займа в размере 28 800 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Истец Карчевская Я.И. обоснованно и на законных основаниях, предусмотренных п.1 ст. 395, ч.1 ст.809 ГК РФ, также требует взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.06.2018 по 13.11.2020, Одним из пунктов расписки предусмотрено, что Махотина Е.Н. обязалась в качестве штрафа выплачивать по 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.           Однако Махотиной Е.Н. обязательства по договору не исполнены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате Махотиной Е.Н. Карчевской Я.Н. суммы займа.

        Карчевская Я.Н. направила Махотиной Е.Н. претензию, от получения которой, последняя уклонилась.

        По состоянию на 13.11. 2020 года (дата подачи иска в суд) договорные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 по 13.11.2020 за 88976 дней просрочки, составляет 129 168 рублей (л.д.7)

            Истец Карчевская Я.И. обоснованно и на законных основаниях, предусмотренных п.1 ст. 395, ч.1 ст.809 ГК РФ, требует взыскать с ответчика, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.06.2018 по 13.11.2020, в размере 4 653 рублей 36 копеек.

           Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными.           Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работа).

           Ответчик Махотина Е.Н. в порядке подготовки к судебному разбирательству дела, не представила суду доказательств, в противоречие доводам истца, то есть определение суда от 20.11.2020 оставила без исполнения.

           В судебное заседание ответчик Махотина Е.Н. также не представила ни одного доказательства надлежащего исполнения договора займа, уважительной причины неуплаты долга, либо погашения долга полностью, либо в части. Поскольку Махотина Е.Н. обязалась вернуть денежные средства Карчевской Я.И. в срок до 01.06.2018, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению вреда истцу, ответчиком суду не представлено.

           Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.

          Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства факта возврата займа.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Махотиной Е.Н. в пользу истца Карчевской Я.И. подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1000 рублей.

         Истец Карчевская Я.И. при подаче иска в суд, освобождена от уплаты государственной пошлины в полном объеме в силу закона, на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ Налогового кодекса РФ.

          Таким образом, с ответчика Махотиной Е.Н. в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3452 руб. 43 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Карчевской Янины Ивановны к Махотиной Евгении Николаевне о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

          Взыскать с Махотиной Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Карчевской Янины Ивановны, денежные средства по расписке, составленной 05 января 2018 года, в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

         Взыскать с Махотиной Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Карчевской Янины Ивановны, проценты за пользование займом в размере 129 168 (сто двадцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств.

         Взыскать с Махотиной Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Карчевской Янины Ивановны, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 13 ноября 2020 года в размере 4 653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств.

          Взыскать с Махотиной Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Карчевской Янины Ивановны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Махотиной Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 43 копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020года

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                                     Г.П. Коровина