Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2021 ~ М-592/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1054/2021

УИД 18RS0023-01-2021-001135-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                  г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья     Косарев А.С.,

при секретаре     Елесиной А.Е.,                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Город Сарапул» о признании права собственности на реконструированный жилой блок блокированного жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Сарапульский городской суд с иском к Администрации МО «Город Сарапул» о признании права собственности на реконструированный жилой блок блокированного жилого дома.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат:

- земельный участок КН №, по адресу: УР, <адрес>, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2.3) – размещение жилого дома (жилые дома блокированной застройки), на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен объект недвижимого имущества № 156/Д от 28.08.2020 года;

- жилой блок блокированного жилого дома КН № по адресу: УР, <адрес> общей площадью 43,0 кв.м.

В 2020 году ими произведена реконструкция жилого блока блокированного жилого дома, выполнены следующие работы: перенос гипсовой перегородки между жилой комнатой № 2 и жилой комнатой 3; разбор гипсовой перегородки между жилой комнатой № 2 и нежилым помещением № 1; разбор печки; устройство дверных проемов в гипсовой перегородке между жилой комнатой №2 и №3; замена деревянных стен веранды (некапитальных) на кирпичные помещения №6 и №5; устройство ванной комнаты; устройство санузла; устройство жилой комнаты. Решения о согласовании реконструкции жилого блока до начала работ получено не было ввиду затруднительного материального положения. В результате произведённых работ по реконструкции жилого блока блокированного жилого дома изменился состав помещений. Общая площадь жилого блока изменилась с 43,0 кв.м. на 62,9 кв.м. Ранее жилой блок по документам принадлежал как квартира по адресу: УР, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.02.1995 года. Затем, 26.10.2020 года был переоформлен в жилой блок. Реконструкция жилого блока не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, строительными и другими нормами действующего законодательства. Несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с реконструкцией жилого блока обеспечена, дефекты отсутствуют. В связи с тем, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, отсутствует возможность регистрации прав на жилой блок в видоизмененном виде.

С учётом уточнения исковых требований, просят признать право собственности истцов на жилой блок блокированного жилого дома КН № по адресу: УР, <адрес> общей площадью 62,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также указали, что заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует и установлено, что земельный участок общей площадью 439+/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка (код 2.3) – размещение жилого дома (жилые дома блокированной застройки), для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: УР, <адрес> находится в общей долевой собственности истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 – по 1/4 доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2020 года.

Далее, из материалов дела следует, что в общей долевой собственности истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 – по 1/4 доли за каждым находится жилой блок, общей площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 28.08.2020 года № 156/Д, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2020 года.

Из искового заявления следует, что в жилом блоке блокированного жилого дома истцами была проведена реконструкция жилого блока без соответствующего разрешения на реконструкцию.

Данные доводы истцов нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО Агентство «Земельная артель» от 10.12.2020 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес> расположен жилой блок, количество этажей – 1, площадь объекта 62,9 кв.м.; назначение объекта – жилое; год завершения объекта недвижимости – 2020; кадастровый номер исходного объекта недвижимости №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что проведены кадастровые работы по образованию здания в связи с реконструкцией жилого блока КН № по адресу: УР, <адрес> расположенного в блокированном жилом доме КН по адресу: УР, <адрес>. Здание в реконструированном состоянии пригодно к эксплуатации.

Согласно техническому заключению на жилой блок № 2, расположенный по адресу: УР, <адрес>, после проведения в нём реконструкции, составленному ИП ФИО7 от 15.04.2021 года следует, что общая площадь жилого блока № 2 до проведения реконструкции составляла 43,00 кв.м., в том числе жилая 32,40 кв.м. В жилом блоке был деревянный пристрой (веранда). В 2020 году в жилом блоке № 2 была проведена реконструкция, которая заключалась в следующем: демонтаж деревянных стен теплого пристроя (веранды); демонтаж дощатых перегородок; возведение новых кирпичных стен с оконными проемами теплого пристроя на бетонном фундаменте; возведение перегородок из гипсокартона на стальном каркасе; демонтаж печи. Общая площадь помещений жилого блока № 2 после проведения реконструкции составила 62,90 кв.м., в том числе жилая – 41,40 кв.м.

Из анализа исследованных документов следует, что в результате работ, произведенных в жилом блоке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, возник новый объект недвижимости: жилой блок общей площадью 62,9 кв.м., тогда как на праве общей долевой собственности истцам принадлежит жилой блок общей площадью 43 кв.м.

Таким образом, в результате произведенных работ изменились параметры жилого блока и его площадь, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Далее, из материалов дела следует, что 15.12.2020 года истцы направили в Администрацию г. Сарапула уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако, уведомлением № 68 от 24.12.2020 года истцы были уведомлены о следующем. Согласно представленному техническому плану объекта капитального строительства построенный объект недвижимости является жилым блоком. В соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление об окончании строительства подается застройщиком в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что новый объект недвижимости (жилой блок) является самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на его реконструкцию.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры к ее легализации, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению на жилой блок № 2, расположенный по адресу: УР, <адрес>, после проведения в нём реконструкции, составленному ИП ФИО7 от 15.04.2021 года следует, что материал стен соответствует требованиям пожарной безопасности согласно СП 112.13330.2011 и санитарным нормам согласно СаНПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома для жизни и здоровья людей. В результате визуального обследования жилого блока № 2, дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено из чего следует заключение, что жилой блок № 2, расположенный по адресу: УР, <адрес> соответствует всем строительным нормам и правилам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», что обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого блока для его жильцов. Жилой блок № 2 не оказывает вредного воздействия на окружающую среду на рядом расположенные здания и сооружения и может безопасно эксплуатироваться без дополнительных ограничений. При возведении реконструкции жилого блока № 2 не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Согласно экспертному заключению органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Сарапуле от 24.12.2020 года № 625/2 следует, что жилой блок по адресу: УР, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой блок нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилой блок в реконструированном виде, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, реконструкция жилого блока осуществлена с соблюдением всех требований строительных норм и правил СНиП, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцы предпринимали необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истцов, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на реконструированный жилой блок блокированного жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Город Сарапул» о признании права собственности на реконструированный жилой блок блокированного жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого блока площадью 62,9 кв.м. в блокированном жилом доме, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого блока площадью 62,9 кв.м. в блокированном жилом доме, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого блока площадью 62,9 кв.м. в блокированном жилом доме, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого блока площадью 62,9 кв.м. в блокированном жилом доме, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

    Судья Косарев А.С.