Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 (2-9724/2014;) ~ М-8659/2014 от 24.11.2014

2-358/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за ними и несовершеннолетним ребенком в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1014/Д от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 и членам его семьи сыну ФИО3, супруге ФИО2, дочери ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают, несут расходы по её содержанию. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обращался в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, однако ответ на обращение истцом получен не был. Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 26, 41). Представитель истцов Ромашкина А.И. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 40).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 40).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 40).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем <адрес> <адрес> <адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора социального найма жилого помещения № 1014/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын ФИО3, супруга ФИО2, дочь ФИО1 (л.д. 18, 6). Все названные лица зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 28).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

Истцы несут бремя содержания имущества, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по квартире <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиками которой являются истцы (л.д. 29).

Из договора социального найма (л.д. 6) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выпиской из домовой книги (л.д. 10-17, 30, 42-46).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 8).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами и несовершеннолетним ребенком право собственности на спорное жилое помещение по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы и несовершеннолетний ребенок являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали.

Поскольку суд признает за истцами и несовершеннолетним ребенком право собственности на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, по 1/4 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру
№ в <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Митрофанова