Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2021 ~ М-2536/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3194/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                    г.о. Щелково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО8 к Корнееву ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к Корнееву С.О. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18.06.2020 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей, сроком возврата до 19.07.2020 года, о чем была составлена расписка.

В оговоренный срок Корнеев С.О. денежные средства не возвратил, чем причинил истцу моральный вред, оцениваемый в 20 000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, заключив с Жуковым Д.И. Договор № от 26.03.2021 года на оказание юридических услуг, оплатив за оказание услуг 35 000 рублей, а так же понесены расходы на составление нотариальной доверенности для представления интересов в суде в размере 1 900 рублей.

За пользование чужими денежными средствами истцом были рассчитаны проценты за период с 19.07.2020 года по 08.04.2021 года в сумме 6 790,27 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 790,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 916 рублей и почтовые расходы в размере 584,40 рублей.

В судебное заседание истец Фомин А.А. не явился, надлежаще извещен, судебной повесткой, его представитель по доверенности Жуков Д.И. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик - Корнеев С.О. в судебное заседание явился, надлежаще извещен, по месту регистрации, судебной телеграммой.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 года Корнеев С.О. получил от Фомина А.А. в долг денежные средства в размере 220 000 рублей, которые обязался вернуть до 19.07.2020 года, о чем была составлена расписка.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 19.07.2020 года по 08.04.2021 года в размере 6 790,27 рублей.

Судом установлено нарушение обязательств ответчика перед истцом, ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в силу ст. 395 ГК РФ является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет признается верным, доказательств уменьшения суммы долга или оплаты в счет погашения долга в большем размере, ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика физических и нравственных страданий суду не представлено. Сам по себе факт неисполнения долговых обязательств не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Усматривается, что для восстановления нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, заключив с Жуковым Д.И. Договор № от 26.03.2021 года на оказание юридических услуг, оплатив за оказание услуг 35 000 рублей (л.д. 17-19), а так же понесены расходы на составление нотариальной доверенности для представления интересов в суде в размере 1 900 рублей (л.д. 7).

Суд полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными, и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, полагает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не следует, что она выдана только на ведение данного конкретного дела, в связи с чем, расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.

    Госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 916 рублей и почтовые расходы в размере 584,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева ФИО11 в пользу Фомина ФИО12 сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 790,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 рублей и почтовые расходы 584,40 рублей.

В удовлетворении требований к Фомина ФИО14 к Корнееву ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, а так же взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере

- отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                О.Д. Колесникова