Определение по делу № 2-4441/2016 ~ М-4406/2016 от 14.11.2016

Дело № 2 – 4441/2016                             26 декабря 2016 года

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.

при секретаре Елькиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Солодягиной Н.И. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД») о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

                            У с т а н о в и л:

    Истец Солодягина НИ обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Урал ФД» о признании недействительным кредитного договора № от <дата> года и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования обосновывает тем, что по условиями заключенного между ней и ПАО АКБ «Урал ФД» кредитного договора № от <дата> года, истцу предоставлен кредит в сумме ..... руб. на срок по <дата> года под .....% годовых; истец обязалась возвратить кредит в установленный условиями договора срок и оплатить проценты. При заключении данного кредитного договора банком не было проверено финансовое состояние заемщика, не установлена возможность исполнения им принятого обязательства. Банк навязал потребительский кредит истцу без залогов и поручителей, а Солодягина НИ, вследствие тяжелых личных обстоятельств была вынуждена заключить кредитный договор на крайне невыгодных условиях, ей срочно нужны были деньги на лечение родственника, о чем истец устно сообщила сотруднику банка. На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ просит признать данный кредитный договор недействительным (кабальным), применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Истец Солодягина НИ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ПАО АКБ «Урал ФД» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Хузина ЯМ, действующая на основании доверенности № от <дата> года, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного заседания исковые требования не поддержала, предоставила письменный отзыв, согласно которого оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Солодягина НИ не явилась в судебные заседания – <дата> года, <дата> года, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Солодягиной НИ необходимо оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Солодягиной Н.И. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Солодягиной НИ, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 ТВ Холодкова