Приговор по делу № 1-65/2016 от 15.03.2016

1-65/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2016 года          г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого В, его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, имеющего образование 9 классов, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены В при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 14 мин. до 20 час. 56 мин. В, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к *** умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ***., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ***., и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти ***., хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, нанес со значительной силой не менее одного удара ногой в область головы *** а затем не менее одного удара кулаком правой руки в область его лица, отчего *** упал на землю и потерял сознание.

После чего у В возник умысел на открытое хищение куртки, принадлежащей *** Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, В, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил куртку у ***. стоимостью 4 000 руб.

Далее после хищения данной куртки В, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью *** И.М., на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью *** и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти *** хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, вновь нанес со значительной силой не менее семи ударов руками в область лица *** который лежал без сознания на земле.

В результате преступных действий В, выразившегося в избиении *** потерпевшему ***. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой затылочной области головы, кровоподтеки на веках обеих глаз, ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтек в правой лобной области, кровоподтек в левой лобной области головы, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек и припухлость мягких тканей на верхней губе слева с темно-красными кровоизлияниями на слизистой верхней губы, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях правой и левой лобной областях головы, левосторонняя субдуральная гематома (объемом 100 мл крови), сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой в виде левосторонней субдуральной гематомы (объемом 100 мл.), осложнившихся сдавлением и отеком вещества головного мозга, кровоизлияниями в ствол мозга, которые по признаку опасности для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью.

От полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, *** скончался через короткий промежуток времени в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде левосторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением и отеком вещества головного мозга, причиненной В

Между действиями В, подвергшего *** избиению, и смертью последнего имеется прямая причинная связь.

Подсудимый В в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, считает, что смерть *** не могла наступить от его ударов, вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании В показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ***, *** зарезали лошадь, затем поехали домой к *** употребили там спиртное. После поехали в сторону двухэтажных домов в <адрес>, к ним присоединился ***, чуть позже подошел ***, который болел с похмелья, и также употребил с ними самогон. После на автомобиле *** поехали в сторону дома. *** высадил их на дороге и уехал. Далее В, *** и *** пошли пешком. По пути между В и *** возник конфликт в связи с тем, что ***. нецензурно отозвался о матери В. В ходе конфликта В нанес удар правой ногой в область левого плеча *** затем ударил кулаком в область челюсти *** тот упал и потерял сознание. Далее В снял с *** куртку и надел на себя. Затем В ладонями начал бить по лицу *** пытаясь привести его в чувство, нанес 5-6 ударов, при этом на руках В были надеты перчатки. *** пришел в сознание, *** вызвал ***, *** в машину и отвезли домой. Возле дома *** вышел из машины и упал, *** помог *** подняться, после они уехали. *** на своей машине застрял в снегу, когда шли к нему на помощь им встретился какой-то парень. На следующий день узнал о смерти ***. В ходе предварительного следствия со стороны оперативных работников которых зовут *** и *** на В оказывалось психическое и физическое давление, настаивали, чтобы он признал свою вину, написал явку с повинной.

Согласно показаниям В данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, в ходе конфликта с ***, он встал напротив *** и правой ногой со значительной силой пнул в область головы ***. (том 1 л.д.45-50)

Вина подсудимого В в совершении предъявленных преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший *** М.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, в течении дня созванивался со своим сыном ***, однако после 18 часов он перестал отвечать на его звонки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов вернулся домой, на крыльце дома обнаружил труп своего сына ***, волосы были мокрые, был без куртки, без шапки, на ноге не было одного кроссовка, показалось, что были следы борьбы, позвонил жене, потом в полицию. В доме горел свет, работал телевизор, телефон стоял на зарядке, в доме ничего не было тронуто. Потерпевший *** считает, что его сына не мог избить один В поскольку *** был высокого роста, был очень «жилистым» и мог за себя постоять, считает, что его сына избивали несколько человек.

Показаниями в суде свидетеля ***, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он вместе с *** и В поехали к «двухэтажкам», которые находятся по <адрес>. *** купил 0,5 л. самогона, к ним подошел ***, затем ***, который болел с похмелья. Распив спиртное на автомобиле *** поехали. *** высадил их на дороге и уехал. Далее В, *** и *** пошли пешком. По пути между В и *** возник словесный конфликт. В ходе конфликта В нанес удар ногой ***, куда именно ударил он не видел, удар ногой пришелся примерно в плечо ***. *** не упал, затем В ударил *** кулаком в область челюсти, тот упал и потерял сознание. Далее В снял с *** куртку и надел на себя. Затем В ладонями слегка начал бить по лицу ***. пытаясь привести его в чувство, при этом на руках В были надеты перчатки. *** пришел в сознание. *** по телефону вызвал ***, поскольку В был агрессивно настроен против ***, не мог успокоиться. *** приехал, *** в машину и отвезли домой. Возле дома *** вышел из машины и упал, *** помог *** подняться, проводил до ворот его дома, после они уехали, *** оставил их возле «двухэтажек», позже они с В уехали в <адрес>. На следующий день узнали о смерти ***, после чего В выкинул куртку *** в туалет.

Согласно показаниям свидетеля *** данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, В правой ногой обутой в ботинок пнул в область головы ***, попал примерно в лицо, либо в левую боковую часть головы *** передней частью ботинка. В одев на руки перчатки, внутренней стороной кистей своих рук, со значительной силой, наносил *** удары, всего нанес около 7-8 ударов, удары наносил со всей силы. (том.1 л.д.94-102),

Показаниями в суде свидетеля ***, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время резали лошадей, ему помогал В, ***, после употребляли спиртное, поехали к двухэтажному дому по <адрес>. к ним присоединились ***, ***, вместе употребили спиртное. *** сильно болел с похмелья. Далее повез ***, В и *** домой. Когда ехал по <адрес>, он остановился и сказал ***, В и ***, что поедет домой. Они втроем вышли из машины. Высадил их из машины примерно за 100-150 метров до дома ***, потом уехал, точное время не помнит, так как был пьяный. Через некоторое время, примерно через минут 20-30 *** по телефону сказал, что В дерется с ***, он не может его успокоить, В не слушается его. Приехал к ним. Подъехав, увидел, что *** сидел на корточках, В и *** стояли рядом с ним. *** в машину на заднее сиденье. *** сказал, что его ударил В. Крови у *** не видел. Потом довез *** до двора его дома. При нем между ними никаких ссор, конфликтов, драки не было. ***, выйдя из машины, упал, ему помог подняться ***, довел его до ворот. Потом В и *** довез до их дома, после этого уехал в кафе.

Показаниями в суде свидетеля ***, согласно которым он проживает один в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 час., во дворе дома, возле автомашины ВАЗ-21099, совместно с ***, В, ***, *** употребили самогон в бутылке емкостью 0,5 л. Распив бутылку спиртного ***, В, ***, *** уехали на машине ***. Между ними никаких ссор, конфликтов, драки не было. Куда они уехали ничего не сказали. После того как они уехали, зашел к себе домой. Телесных повреждений у *** в тот момент не заметил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после обеда от жителей <адрес>, узнал о смерти ***.

Показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу. В является сыном ее родной сестры ***, то есть доводится ей племянником. С июня 2015 В жил у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. находилась у своей сестры *** в д. <адрес>. В это время ей позвонил на сотовый телефон родственник ***, рассказал о том, что в <адрес> кто-то избил до смерти жителя их села ***. Сразу стала беспокоиться насчет племянника В и позвонила ему на его сотовый телефон. Он ответил. Ему сказала, что в <адрес> убили ***, спросила, не ходил ли он там. В ответил, что он там не был, находится в <адрес> и едет домой. Успокоившись сказала ему, чтобы он приехал в <адрес> помыться в баню. В приехал вечером около 19 час. этого же дня на лошади и остался в <адрес>, а она с детьми уехала домой в <адрес>. В ей ни о чем не рассказывал, он был трезвый, ничего странного в его поведении не заметила. (т.1 л.д.220-222).

Показаниями в суде свидетеля ***, согласно которым он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. ему позвонил житель их села *** попросил его увезти его в <адрес>. Он согласился, около 22 часов подъехал к магазину «Радуга» <адрес>, на своей машине. В его машину сели *** и В, по их просьбе довез до торгового центра «Аркаим» <адрес>. Во что они были одеты, не обратил внимание. В машине они ни о чем не разговаривали. Были ли они в состоянии алкогольного опьянения, не знает, не заметил, что они были пьяные.

Показаниями в суде свидетеля ***, согласно которым он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда еще было светло, время точно не помнит, находился дома один. В это время приехал *** с В, ***. У *** с собой была бутылка самогона 0,5 л. Их пригласил к столу покушать. За столом с *** употребили полбутылки самогона. В и *** с ними самогон не пили, они выпили по стакану пива, которое с собой привезли. Потом они уехали на машине ***. Уже начало темнеть на улице. Куда они поехали, не знает, ему ничего не сказали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром вышел на улицу и возле дома *** по <адрес> увидел полицейские машины, там обнаружили труп ***.

Согласно показаниям в суде врача судмедэксперта *** в области головы ***. было обнаружено не менее 8 травмирующих воздействий, от какого конкретного травмирующего воздействия возникла левосторонняя субдуральная гематома установить не возможно. Эксперт *** не исключает, что данная гематома могла образоваться, в том числе и от одного удара кулаком в область челюсти *** Остальные телесные повреждения, обнаруженные на туловище и конечностях *** как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят.

Согласно показаниям в суде *** он работает заместителем начальника полиции отдела МВД России по <адрес> РБ, в их отделе работают оперативные работники *** и ***. По факту смерти *** оперативно-розыскные мероприятия производили оперативные работники *** и ***. При расследовании уголовного дела никакого давления на В не оказывалось.

Согласно показаниям в суде следователя *** он занимался расследованием уголовного дела по факту смерти ***. Входе расследования уголовного дела ни на подозреваемого В ни на свидетеля *** никакого давления не оказывалось. Все показания они давали добровольно. При допросе несовершеннолетнего свидетеля *** присутствовал его отец, допрос записывался на видеокамеру.

Согласно показаниям в суде *** она является адвокатом Баймакского филиала БРКА, осуществляла защиту интересов подозреваемого В в ходе предварительного следствия по назначению следователя. При ней на В никакого давления как со стороны следователя так и со стороны сотрудников полиции не оказывалось, В никаких замечаний по поводу проведенных следственных действий не подавал, не жаловался.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп *** И.М. с призаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты четыре смыва бурых пятен, похожих на кровь, вязанная шапка, пара кроссовок, сотовый телефон «Samsung». (Т. № л.д. 7-12, 13-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены:

- куртка *** И.М.,

- брюки *** И.М.,

- джемпер *** И.М.,

- сотовый телефон марки SAMSUNG GT-E2232,

- вязанная шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия,

- пара кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия,

- ватные тампоны в количестве 4 шт. со смывами бурых и серовато-зеленоватых пятен, изъятых в ходе осмотра места происшествия,

- детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная свидетелем ***,

- детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим ***

Указанные предметы постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. № 1 л.д. 197-200, 201).

Согласно заключению эксперта № 632 от 23.12.2015 судебно-медицинской экспертизы трупа *** при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

а) ушибленная рана в правой затылочной области головы, кровоподтеки на веках правого глаза, ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтек в правой лобной области, кровоподтек в левой лобной области головы, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек и припухлость мягких тканей на верхней губе слева с темно-красными кровоизлияниями на слизистой верхней губы, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях правой и левой лобной областях головы, левосторонняя субдуральная гематома (объемом около 100 мл крови), сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой в виде левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл), осложнившихся сдавлением и отеком вещества головного мозга, кровоизлияниями в ствол мозга, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни оцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью;

б) кровоподтек на задней поверхности средней трети правого плеча;

в) кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава;

г) кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава;

д) кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра.

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят.

е) множественные царапины на спине слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с неограниченной контактной поверхностью.

ж) кровоподтек и ссадина прямоугольной формы в правой поясничной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит.

з) 2 ссадины в поясничной области по условно средней линии тела. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов по касательной или при ударе о таковые по касательной, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят.

и) ушибленная рана в левой поясничной области. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит.

Смерть гр. ***. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде левосторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением и отеком вещества головного мозга, о чем свидетельствуют признаки: наличие множественных кровоподтеков на голове, наличие кровоизлияний в мягких тканях головы, наличие субдуральной гематомы слева (объемом около 100 мл), сдавление и отек вещества головного мозга, полосовидные кровоизлияния в ствол мозга (Т. № 1 л.д. 236-241).

Из заключения эксперта № 632-1 от 16.01.2016 судебно-медицинской экспертизы трупа *** следует:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

а) ушибленная рана в правой затылочной области головы, кровоподтеки на веках обеих глаз, ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтек в правой лобной области, кровоподтек в левой лобной области головы, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек и припухлость мягких тканей на верхней губе слева с темно-красными кровоизлияниями на слизистой верхней губы, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях правой и левой лобной областях головы, левосторонняя субдуральная гематома (объемом около 100 мл крови), сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой в виде левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл), осложнившихся сдавлением и отеком вещества головного мозга, кровоизлияниями в ствол мозга, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до наступления смерти, по признаку опасности для жизни оцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. Количество травмирующих воздействий не менее 8-и;

б) кровоподтек на задней поверхности средней трети правого плеча. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

в) кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

г) кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

д) кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го.

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые за несколько часов до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят.

е) множественные царапины на спине слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с неограниченной контактной поверхностью за несколько часов до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го.

ж) кровоподтек и ссадина прямоугольной формы в правой поясничной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы за несколько часов до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го.

з) 2 ссадины в поясничной области по условно средней линии тела. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов по касательной или при ударе о таковые по касательной за несколько часов до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят. Количество травмирующих воздействий не менее
2-х.

и) ушибленная рана в левой поясничной области. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой за несколько часов до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го.

2. Смерть гр. *** наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде левосторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением и отеком вещества головного мозга, о чем свидетельствуют признаки: наличие множественных кровоподтеков на голове, наличие кровоизлияний в мягких тканях головы, наличие субдуральной гематомы слева (объемом около 100 мл), сдавление и отек вещества головного мозга, полосовидные кровоизлияния в ствол мозга.

3. Учитывая характер трупных явлений на момент экспертизы (кожные покровы бледные, холодные на ощупь; трупные пятна разлитые, багрово-фиолетовые, расположены на задней поверхности туловища, конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливаются в течении 2-х минут; трупное окоченение выражено во всех группах мышц), следует заключить, что смерть гр. *** могла наступить не менее чем за 6 - 20 часов до момента проведения экспертизы (начало экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00.).

4. Смерть *** могла наступить в интервале первых нескольких часов после причинения телесных повреждений в виде ушибленной раны в правой затылочной области головы, кровоподтеков на веках обеих глаз, ушибленной раны левой надбровной области, кровоподтека в правой лобной области, кровоподтека в левой лобной области головы, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека и припухлости мягких тканей на верхней губе слева с темно-красными кровоизлияниями на слизистой верхней губы, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях правой и левой лобной областях головы, левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл крови), сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой в виде левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл), осложнившихся сдавлением и отеком вещества головного мозга, кровоизлияниями в ствол мозга, о чем свидетельствует наличие слабой лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях мягких тканей головы и твердой мозговой оболочке (из закл.суд.гист.иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой затылочной области головы, кровоподтеков на веках обеих глаз, ушибленной раны левой надбровной области, кровоподтека в правой лобной области, кровоподтека в левой лобной области головы, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека и припухлости мягких тканей на верхней губе слева с темно-красными кровоизлияниями на слизистой верхней губы, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях правой и левой лобной областях головы, левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл крови), сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой в виде левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл), осложнившихся сдавлением и отеком вещества головного мозга, кровоизлияниями в ствол мозга могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, частные признаки которых не отобразились, не исключается от ударов рук и ногами человека.

Учитывая множественный характер телесных повреждений, следует заключить, что исключается возможность получения телесных повреждений при падении на плоскости (при падении с высоты собственного роста) и ударе о выступающие поверхности твердых предметов.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл), осложнившихся сдавлением и отеком вещества головного мозга, кровоизлияниями в ствол мозга образовалась в результате причинения телесных повреждений: ушибленная рана в правой затылочной области головы, кровоподтеки на веках обеих глаз, ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтек в правой лобной области, кровоподтек в левой лобной области головы, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек и припухлость мягких тканей на верхней губе слева с темно-красными кровоизлияниями на слизистой верхней губы, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях правой и левой лобной областях головы. Установить от какого именно телесного повреждения на голове возникла закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть *** не представляется возможным.

После получения телесных повреждений в виде ушибленной раны в правой затылочной области головы, кровоподтеков на веках обеих глаз, ушибленной раны левой надбровной области, кровоподтека в правой лобной области, кровоподтека в левой лобной области головы, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека и припухлости мягких тканей на верхней губе слева с темно-красными кровоизлияниями на слизистой верхней губы, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях правой и левой лобной областях головы, левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл крови), сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой в виде левосторонней субдуральной гематомы (объемом около 100 мл), осложнившихся сдавлением и отеком вещества головного мозга, кровоизлияниями в ствол мозга, потерпевший *** мог совершать активные целенаправленные действия в течении промежутка времени, исчисляемого несколькими часами.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр. *** найден этиловый спирт в количестве: в крови – 4,2 промилле, в моче – 5,0 промилле, что оценивается как тяжелое отравление алкоголем. (Т. № 1 л.д. 4-15).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого В от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подозреваемый В указал место возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ***. нанес ему удар ногой в область головы и удар кулаком правой руки в область его лица. (Т. № 1 л.д. 51-58, 59-63)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем *** и подозреваемым В, свидетель *** показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда шли он, *** и В между ними произошел конфликт. В ходе конфликта В пнул ногой в область головы ***, отчего *** не упал, но пошатнулся и потом пошел вперед на В. В этот момент В кулаком правой руки ударил в область лица ***, от этого удара *** упал, удар был сильный. После того как *** упал, В снял с *** куртку, *** был без сознания. После этого В стал внутренней стороной кистей рук со значительный силой бить *** в область лица и головы его. Потом *** они приподняли и он сел. Они его подняли. В сказал, что у *** пошла кровь со рта. *** не мог идти, позвонил ***, чтобы он подъехал и довез их. *** через минут 5-10 подъехал на своей машине. Они втроем, т.е. он, В и *** сели в машину. От этого места до дома *** было примерно 3-4 дворов. Они подъехали и возле дороги у дома *** по <адрес> остановились. Он вышел из машины, за ним вышел ***, который прошел метра три примерно и упал в сугроб. Его поднял. *** снова примерно три-четырен метра прошел и упал. Его поднял и до ворот двора его дома проводил. Далее развернулся и ушел к машине, больше не смотрел на ***, сел в машину. *** их довез до «этажек» <адрес>, они слезли и *** домой поехал. Они пошли к нему домой, где он переоделся,потом к В. Затем уехали в <адрес>. В на себя одел куртку ***. На следующий день В эту куртку *** выбросил в таулет за остановкой около кафе «<данные изъяты>» после того как от сестры узнал о смерти ***. Подозреваемый В показания *** подтвердил частично, а именно не подтвердил, что при нанесении им ударов *** у последнего была кровь. Также не подтверждает, что *** довел *** до ворот. Также поясняет, что хотел пнуть *** по голове, но попал ему в область левого плеча. Также ладонями пытался привести в чувство *** после его удара кулаком в область лица ***, от которого он упал и потерял сознание. В остальной части подтверждает показания *** (Т. № л.д. 132-141)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием В осмотрена остановка при выезде из <адрес> в направлении <адрес> после АЗС АНК «<данные изъяты>», не доезжая до кемпинга «Илсебика тау» около 50 метров. По указанию В проследовали к туалету металлическому из профилированного листа, который расположен на расстоянии в 20 метрах от остановки западнее, внутри которого В показал на мужскую куртку черного цвета и пояснил, что данную куртку, принадлежащую *** И.М., он оставил ДД.ММ.ГГГГ утром точное время не знает. Данная куртка изъята в присутствии понятых. (Т. № 1 л.д. 178-181, 182-184)

Согласно справке индивидуального предпринимателя *** следует, что стоимость зимней болоньевой мужской куртки размерами 2XL по состоянию на ноябрь 2015 составляет 4 000 руб. (Т. № 1 л.д. 131)

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого В в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ в суде полностью установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает в совокупности бесспорно подтверждают совершение В предъявленных преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Доводы подсудимого В о том, что он удар ногой в область головы потерпевшего не наносил, суд находит несостоятельными, данные показания опровергаются показаниями В на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым В правой ногой со значительной силой пнул в область головы потерпевшего. Кроме того факт удара В ногой в область головы *** подтверждается показаниями на предварительном следствии свидетеля ***, проверкой показаний В на месте от ДД.ММ.ГГГГ, сущность которых изложена выше.

Показания данные В в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, получены с соблюдений требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому положений п.2 ч.4 ст.46 УК РФ и ст.51 Конституции РФ, являются допустимым доказательством по делу.

Тот факт, что несовершеннолетний свидетель *** в судебном заседании не подтвердил, что видел как В наносит удар ногой в область головы потерпевшего ***, а также, что В наносил удары ладонью по голове *** с незначительной силой, суд считает несостоятельными, направленными на смягчение вины В в совершенном преступлении, поскольку В и *** являются друзьями.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого В при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью *** И.М. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого В и потерпевшего *** И.М. их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым В способ нанесения телесных повреждений в виде нанесение не менее одного удара кулаком, одного удара ногой, не менее семи ударов рукой в жизненно важный орган человека – голову, свидетельствует о том, что подсудимый В осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью *** и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью *** но не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это. Кроме того из показаний свидетеля *** в судебном заседании следует, что В был агрессивно настроен против *** избивал его, *** не мог его успокоить, поэтому позвонил ***, чтобы тот приехал и помог. Свидетель *** в суде также подтвердил, что *** по телефону сообщил ему, что не может успокоить В, что он дерется с ***

Доводы защиты о том, что *** могли избить не установленные следствием лица, от чего последний мог скончаться, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебно медицинской экспертизы на голове *** обнаружено не менее 8 травмирующих воздействий которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до наступления смерти, по признаку опасности для жизни оцениваются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. В судебном заседании установлено, что В нанес *** не менее 8 ударов в область головы (один удар ногой, один удар кулаком, 6-7 ударов рукой).

Доводы потерпевшего *** о том, что его сын ***. был физически сильнее В и последний не мог избить его в одиночку, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебно медицинской экспертизы при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр. *** найден этиловый спирт в количестве: в крови – 4,2 промилле, в моче – 5,0 промилле, что оценивается как тяжелое отравление алкоголем. При таких обстоятельствах, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ***. по мнению суда, не смог оказать активного сопротивления В.

По факту причинение смерти *** И.М. суд действия В квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по факту хищения куртки суд действия В квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание В обстоятельств суд учитывает явку с повинной (объяснение от 07.12.2015г), частичное признание вины по ч.4 ст.111 УК РФ, полное признание вины по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый В сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание В обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении В ст.64 УК РФ, не имеется.

В на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.56,57), в быту характеризуется отрицательно (т.2 л.д.59).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, в отношении В не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить В наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Заявленный потерпевшим *** гражданский иск о взыскании с В компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему суд определяет с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого, степени нравственных переживаний потерпевшего *** потерявшего сына, принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с В в пользу *** следует взыскать в счет компенсации за причиненный моральный вред 600000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и по каждому из них назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить В наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Взыскать с В в пользу *** компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Вещественные доказательства: одежду обувь *** сотовый телефон марки SAMSUNG GT-E2232 передать потерпевшему *** ватные тампоны уничтожить по вступлении приговора в законную силу, детализации телефонных переговоров оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный В вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья: