Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6972/2021 ~ М-2395/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-6972/2021

24RS-0048-01-2021-004561-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к Девятову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Девятову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик в спорной квартире вещи не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в связи с чем истец вынужден нести дополнительное бремя содержания квартиры. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в квартире не представляется возможным.

Истец Тарасов С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Девятов Н.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

Прокурор Советского района г.Красноярска надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Как установлено судом:

На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по заявлению состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в <адрес>, в <адрес> не проживает, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет. Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, суд находит заявленное исковое требование Тарасова С.В. к Девятову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета, равно как и на управляющую компанию, законом не предусмотрено. Поскольку ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова <данные изъяты> к Девятову <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.