Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2013 (2-7192/2012;) ~ М-7447/2012 от 10.09.2012

                              Дело № 2 - 125/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Бондарь А.А.

с участием представителя истца Шигина Н.В.- Ковалёвой Н.В., ответчика Щербинина К.Г., представителя ответчиков Шипуновой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигина Н.В. к Щербинина К.Г., Шипунова Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Шигина Н.В. обратилась в суд с иском к Щербинина К.Г., Шипунова Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия *** от *** она является собственником земельного участка площадью ***, расположенного в ***, кадастровый квартал, граница которого проходит по контору ***, (***), с кадастровым (условным) номером ***.Данный земельный участок она приобрела согласно договору купли- продажи от *** у М.С., указанный договор купли -продажи земельного участка зарегистрирован согласно ст. 131 ГК РФ в регистрации Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Амурской области. Перед приобретением земельного участка она приезжала для его осмотра - там были лишь остатки от земельных насаждений. В *** года, приехав на свой земельный участок для работ, истец обнаружила, что на ее участке занимаются садоводством Щербинина К.Г. и Шипунова Н.Г.. Истца они на приобретенный ею земельный участок не пустили, на ее требование покинуть участок ответили отказом. Позже истец выяснила, что земельный участок Щербинина К.Г. и Шипунова Н.Г. находится рядом с ее участком и является смежными и их границы не пересекаются.Истец считает, что Щербинина К.Г. и Шипунова Н.Г. самовольно захватили принадлежащий ей земельный участок. Просит обязать ответчиков устранить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** по адресу:***, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру *** (***).Обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером *** по адресу:***, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру *** (***)

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчиков, ответчик Щербинина К.Г. возражали против заявленных требований, пояснили, что начиная с *** года, ответчики имеют в собственности и используют по назначению беспрерывно земельным участком площадью *** кв.м с кадастровым номером ***.Участок является смежным с участком истицы. Участки имеют разные кадастровые номера и разную площадь. Участок,на который претендует истец больше по площади, чем участок, на который у истцаимеются документы. Из проекта границ земельного участка, проектного плана земельногоучастка землеустроительного дела по межеванию их земельного участка скадастровым номером ***, плана земельного участка скадастровым номером *** кадастровой выписки об этом земельном участке, очевидно по конфигурации участков иобозначенным точкам границ, что земельный участок скадастровым номером *** и земельный участок скадастровым номером *** - это два совершенноразных, граничащих между собой участка. При этом участок, оформленный в собственность истца, расположен выше земельного участка ответчиков и обозначен напроекте границ земельного участка и проектном плане земельного участка межевого дела истца числом ***, а земельный участок ответчиков обозначен числом *** по инвентаризации. Ответчики пользуются своимучастком с кадастровым *** длительное время с момента образования садоводческого общества. Земельным участком с кадастровым номером *** они не пользуются. Просят в иске отказать.

Истец, ответчик Шипунова Н.Г., представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.       

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Щербинина К.Г., представителя ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела известно, что истец Шигина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***.

Согласно кадастровой выписке от *** *** земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***, площадью *** кв.м., правообладатель Шигина Н.В..

Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** собственниками земельного участка с кадастровым номером *** являются К.Г., Шипунова Н.Г., на основании свидетельств о государственной регистрации права от *** ***.

Истец обратилась в суд с требованиями об устранения препятствий в пользовании своим земельным участком.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 15 Земельного кодекса РФ установлено - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом не принимаются доводы иска о том, что Щербинина К.Г. и Шипунова Н.Г. занимают земельный участок истицы, как не нашедшие своего подтверждения в исследованных судом доказательствах.

Согласно предоставленному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от *** следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным земельным участком. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от ***, выданного Г.В.. Местоположение земельного участка - ***, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру ***; категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование - для садоводства; площадь -*** кв.м. Границы земельного участка *** установлены в соответствии с действующим законодательством (описание земельных участков от ***). В настоящее время земельный участок находится в общей долевой собственности: *** доля в праве Щербинина К.Г., *** доля в праве Шипунова Н.Г. (регистрация права от *** ***, документы-основания: свидетельство о праве на наследство от ***).Согласно данным ГКН земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** в настоящее время являются смежными и их границы не пересекаются. Наложение земельных участков отсутствует, то есть Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области нарушения земельного законодательства не установило.

В целях установления обстоятельств того, нарушены ли права истца, имеются ли препятствия пользования земельным участком истцом, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения Благовещенского городского геодезического центра от *** следует, что фактические границы земельного участка с КН ***, земельного участка с кадастровым номером *** на местности определены методом координирования углов участка и линейными промерами от координированных углов. Согласно инструкции к межеванию фактические границы участков не соответствуют сведениям ГКН. Границы земельных участков изображены на Схеме №***.В свидетельстве о праве собственности на землю *** от ***, выданном на имя Г.В., отсутствуют координаты земельного участка с КН ***. Место положение границ участка с КН ***      по координатам, обозначенным в материалах инвентаризации земель *** и по сведениям ГКН изображено на Схеме ***. Границы участка по материалам инвентаризации и по сведениям ГКН совпадают, за исключением восточной границы.     Смещение границы обусловлено тем,     что     земельный участок     с КН *** уточнен по площади, до той площади которая указана в свидетельстве о праве собственности на землю. Место положение границ участка с КН *** по координатам, обозначенным в материалах инвентаризации земель *** и по сведениям ГКН изображено на Схеме ***. Границы участка по материалам инвентаризации и по сведениям ГКН совпадают. В свидетельстве о праве собственности на землю *** от ***, выданном на имя А.Ф., отсутствуют координаты земельного участка с КН ***.       Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** не являются одним и тем же участком согласно координатам ГКН, инвентаризации. Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** не являются одним и тем же участком на местности. Наложение участков собственников Шигина Н.В. и Щербинина К.Г., Шипунова Н.Г. отсутствует. Данные участки имеют совместную границу: для участка собственника Шигина Н.В. - это южная граница; для участка собственников Щербинина К.Г., Шипунова Н.Г.- это северная граница. Границы участка с кадастровым номером ***, отмеченные в технических и кадастровых документах, согласно инструкции к межеванию, не соответствуют фактическим границам участка на местности. Границы участка с кадастровым номером ***, отмеченные в технических и кадастровых документах, согласно инструкции к межеванию, не соответствуют фактическим границам участка на местности. При постановке на кадастровый учет земельных участков истца и ответчиков техническая ошибка отсутствует. При учете земельных участков истца и ответчиков допущена кадастровая ошибка, связанная с тем, что межевание земельного участка с КН *** проводилось согласно Проекта границ земельного участка (к заявлению от ***), подготовленной Земельным Управлением Администрации г.Благовещенска, на основании материалов инвентаризации земель ***. В материалах инвентаризации,     в     списках     землепользователей     садового     общества, фамилии первоначальных владельцев участков истца и ответчиков скорее всего указаны не верно. По утверждению ответчиков они пользуются участок в течении длительного времени и ранее претензий со стороны соседей не возникало, что дает возможность предположить, что фамилии в списках землепользователей садового общества перепутаны м/у собой или смещены.При уточнении границ участка с КН *** так же учитывались материалы инвентаризации и сведения ГКН, где участок с КН *** уже был учтен не верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** не являются одним и тем же участком согласно сведениям ГКН, инвентаризации земель. Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** не являются одним и тем же участком на местности. Наложение участков собственников Шигина Н.В. и Щербинина К.Г., Шипунова Н.Г. отсутствует. Данные участки имеют совместную границу: для участка собственника Шигина Н.В. - это южная граница; для участка собственников Щербинина К.Г., Шипунова Н.Г.- это северная граница.

В судебном заседании были допрошены свидетели: Л.И., Д.И., которые пояснили, что с ***-х годов они (свидетели) пользуются земельными участками Д.И. - *** участком, а Л.И. *** участком, при этом свидетели являются соседями по земельным участком с ответчиками, ответчики с ***-х годов пользуются своим земельным участком.

В связи с этим суд принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в связи с тем, что ответчики владеют и пользуются земельным участком, принадлежащим им на праве собственности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шигина Н.В. к Щербинина К.Г., Шипунова Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке - ***

Судья                                                                                                       М.В. Исаченко