Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-78/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово «08» июля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры – старшего помощника прокурора Степанова П.А. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, заместителя прокурора Кулешова А.О.,

подсудимого Фефелова ФИО31,

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №№,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Фефелова ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

05 марта 2015 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут Фефелов П.Н. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где совместно с сыном Фефеловым Н.П. и его сожительницей ФИО2 распивал спиртное. В процессе распития спиртного между Фефеловым П.Н. и ФИО2 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 начала выражаться в адрес Фефелова П.Н. грубой нецензурной бранью, в связи, с чем у Фефелова П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненых отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут Фефелов П.Н., находясь в кухне указанного дома, взяв со стола кухонный нож, подошел с ним к ФИО2, находящейся около печки, где применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последней, защищавшейся от его нападения, два удара ножом в область грудной клетки, причинив ФИО2 повреждения в виде: двух колото-резаных, слепых, проникающих ранения грудной клетки, одно из которых располагается по около-грудинной линии справа в 6-м межреберье, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз с повреждением по ходу его кожи, межреберных мышц, хрящевой части 6-го ребра, нижней доли правого легкого, второе по левой средне-ключичной линии в 5-м межреберье с аналогичным ходом раневого канала и повреждением мягких тканей, межреберных мышц, нижней доли левого легкого, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью; колото-резанной раны ладонной поверхности левой кисти, не состоящей в причинно - следственной связи со смертью. Проникающие ранения грудной клетки, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность) до 21 дня включительно и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от двух колото-резаных, слепых проникающих в грудную клетку ранений ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в хирургическом отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ» по адресу: <адрес>

Подсудимый Фефелов П.Н. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во сколько именно, он не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился у себя дома вместе с ФИО2 и Фефеловым Н.П., где в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возник конфликт из-за ее поведения, поскольку ему не нравилось, что она постоянно выражается грубой нецензурной бранью. Неоднократные необоснованные грубые оскорбления ФИО2 вызвали у него резкое негативное отношение к ней и сильную обиду, поскольку он является пожилым человеком и старшее ее по возрасту, в ходе конфликта он взял со стола кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, подошел к ФИО2 и нанес ей несколько ударов ножом, удерживая его в левой руке, сколько именно сказать не может, так как не помнит, в какую именно часть груди, он не помнит, но помнит, что именно в область груди, не исключает, что мог нанести ФИО2 два удара ножом в область груди, что происходило далее, он не помнит, очнулся только в больнице (т.1, л.д. 243-245; т.2, л.д. 31-34, 44-47).

Виновность подсудимого Фефелова П.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО2 ее родная дочь, которая проживала с ней до ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими детьми и сожителем ФИО6 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гости к Фефелову П.Н. – отцу ФИО11, до утра они не возвращались. Утром, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО13 стало известно о том, что Фефелов П.Н., ФИО11 и ФИО2 друг друга порезали;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Шарыповский». ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда ночью, около 02 часов ему на мобильный телефон позвонила фельдшер скорой помощи Березовской больницы ФИО20, которая сообщила, что в <адрес> находятся ФИО26 - отец с сыном и ФИО2, у всех ножевые ранения, все находятся в состоянии алкогольного опьянения и все нуждаются в госпитализации, но ехать отказываются. Далее он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся, а сам поехал по указанному адресу. По пути ему навстречу попалась машина скорой помощи, на которой был госпитализирован Фефелов П.Н. В доме по указанному адресу, когда он туда приехал, находились ФИО2, ФИО11 и ФИО14, все они спали на одной кровати в зальной комнате, на полу в этой же комнате находились два ножа со следами вещества бурого цвета, расположенные рядом друг с другом, также на полу имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Он начал будить ФИО24 и ФИО26 для того, чтобы подробно выяснить обстоятельства произошедших событий. На теле ФИО24 он обнаружил ножевые ранения в области груди не менее двух, которые кровоточили. Сознания ФИО24 не теряла, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с ФИО24 ему стало известно о том, что телесные повреждения ей были причинены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по указанному адресу Фефеловым П.Н. в ходе возникшего между ними конфликта, она сообщила ему, что в то время когда она находилась около печки, чтобы покурить, к ней подошел Фефелов П.Н. и, удерживая нож в руке нож, ударил ее в область груди два раза, отчего она вскрикнула и более ничего не помнит от болевого шока, более конкретные обстоятельства и механизм нанесения ножевых ранений Фефеловым П.Н. ФИО2 ему не сообщала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было дальше, она не помнила и ничего ему не пояснила в связи с ухудшением самочувствия. Также ФИО24 ему сообщила, что она отказывалась от первоначальной госпитализации в больницу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и начала работу на месте происшествия. Производился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ножи, далее он позвонил фельдшеру ФИО20 и сообщил, что необходимо госпитализировать ФИО24 в связи с ухудшением ее самочувствия. Спустя непродолжительное время прибыла бригада скорой помощи, и ФИО24 была госпитализирована в больницу, где спустя некоторое время умерла. С ФИО6 он не общался. С ФИО6 проводил беседу и выяснял обстоятельства произошедшего оперуполномоченный ФИО18, на видимых участках тела ФИО11 он обнаружил телесные повреждения в виде порезов в области шеи, предплечий. ФИО11 пояснял, что телесные повреждения ему причинил Фефелов П.Н. в ходе конфликта возникшего между ними после причинения Фефеловым П.Н. телесных повреждений ФИО24. Со слов ФИО8 ему стало известно о том, что она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время уже после того, как все произошло, она увидела много крови, дома находились Фефелов П.Н., ФИО11 и ФИО2, которые спали, она не выясняла обстоятельства и легла спать;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что она состоит в должности следователя МО МВД России «Шарыповский», с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группе поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский» о том, что в д. Горбы ФИО26 находятся у себя дома с ножевыми ранениями. В помещении дома по адресу: <адрес> ими были находились: ФИО33 ФИО2, ФИО14 и участковый ФИО17. Со слов участкового им стало известно о том, что Фефелов П.Н. госпитализирован в больницу, в помещении дома были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета на различных предметах, а также два ножа, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты. В ходе общения с ФИО6 ей стало известно о том, что в ходе конфликта между Фефеловым П.Н. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на почве личной неприязни, Фефелов П.Н. ударил ФИО2 ножом в область груди, он пояснил, что самого момента нанесения ударов он не видел. Телесные повреждения у него на шее, в области левой щеки ФИО11 объяснил тем, что их ему причинил Фефелов П.Н. ножом в ходе конфликта, уже после того как Фефелов П.Н. причинил повреждения этим же ножом ФИО2 в область грудной клетки. Общий порядок в помещении дома был нарушен, были обнаружены следы борьбы, вещи находились не на местах, а хаотично разбросаны. Участковый пытался поговорить с ФИО24, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, что именно говорила ФИО24, ей не известно. ФИО24 отказывалась от первоначальной госпитализации в больницу, на ее теле были обнаружены множественные следы пятен бурого цвета, а также в области груди телесные повреждения в виде колото-резаных ран, не менее двух. Спустя некоторое время ФИО2 потеряла сознание и была госпитализирована, где спустя некоторое время умерла.

показаниями в судебном заедании свидетеля ФИО20 о том, что работает фельдшером выездной бригады пункта скорой помощи филиала Березовской участковой больницы КГБУЗ «Шарыповской ГБ». С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт пункта скорой помощи поступило сообщение от ФИО13 о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> находятся люди которым необходима медицинская помощь, так как они порезаны и находятся в состоянии алкогольного опьянения. Приняв вызов, она с водителем ФИО21 выехали по указанному адресу. Приехав по месту вызова, они увидели там Фефелова П.Н., ФИО11, ФИО14, ФИО2 и ФИО13, ФИО11 удерживал собаку, чтобы они прошли в дом. Справа от входа в помещение дома на кровати она увидела ФИО2, которая лежала на правом боку, при ее обследовании были обнаружены резаные раны в области груди, которые кровоточили, также были порезаны руки в области кистей, ФИО24 нуждалась в экстренной госпитализации и внутривенном капельном вливании раствора кровезаменителя, но ФИО24 от госпитализации категорически отказалась, мотивируя, что чувствует себя хорошо, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывалась подписывать всякие документы, в том числе отказ от госпитализации. Далее она осмотрела Фефелова П.Н., который находился на диване около печки, при осмотре были обнаружены две проникающие колото-резаные раны брюшной полости, кровоточившие, множественные раны в области правого плеча, конечностей, ему была оказана медицинская помощь, Фефелов П.Н. также нуждался в экстренной госпитализации. Далее был осмотрен ФИО11, у которого были обнаружены колото-резаные раны щеки, шеи, раны не кровоточили, в госпитализации он не нуждался, но требовалось хирургическое вмешательство, а именно: наложение швов. Она позвонила участковому ФИО17 и сообщила о случившемся, никто ничего о том, что произошло, не рассказывал. Далее они госпитализировали Фефелова П.Н. в хирургическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ». По пути следования в <адрес> ей позвонил ФИО17 и сообщил, что необходимо снова приехать по указанному адресу в <адрес> для госпитализации ФИО2, так как ее самочувствие ухудшилось. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции, ФИО2 была госпитализирована в реанимационное отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ», по пути следования в больницу ФИО24 оказывалась медицинская помощь;

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Фефелов П.Н. его родной отец, ФИО2 являлась его сожительницей. Фефелова П.Н. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, злого и агрессивного, ФИО2 с удовлетворительной стороны, она периодически злоупотребляла спиртными напитками. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ее мать ФИО1 на кухне квартиры, где проживали, употребляли спиртное. Примерно в указанное время к ним пришел его знакомый ФИО13, с которым они продолжили распивать спиртное. Вечером, когда на улице начало темнеть, ФИО13 предложил сходить в гости к его отцу Фефелову П.Н., на что они согласились, после чего он, ФИО2, ФИО13 взяли с собой бутылку коньяка и пошли к его отцу, где продолжили распивать спиртное. После 22 часов ФИО13 и ФИО14 пошли к ФИО28 еще за спиртным, в доме остались он, Фефелов П.Н. и ФИО2, они сидели за столом, в какой-то момент между Фефеловым П.Н. и ФИО2 возник спор, по какому поводу, он не помнит, угроз при этом никто никому не высказывал. Затем ФИО24 попросила у него сигарету, он ей ее дал, она встала и подошла к печи отопления, где стала курить. Он сидел за столом спиной к печи и спиной к ФИО24, Фефелов П.Н. сидел напротив него. Он предложил Фефелову П.Н. порезать сало на стол, при этом ФИО26 взял со стола нож с рукояткой коричневого цвета и сказал, что сейчас нарежет сало, затем встал, пошел в сторону печи и через две-три секунды он услышал крик ФИО2, в этот момент он начал поворачиваться и почувствовал, что Фефелов П.Н. наносит ему удар ножом в левую верхнюю часть спины, затем два или три раза в область лица слева. Он схватил Фефелова П.Н. за руку и в этот момент последний нанес ему один удар ножом в область локтевого сгиба левой руки, после этого он схватил Фефелова П.Н. за руки, при этом нож находился в левой руке Фефелова П.Н., затем повалил Фефелова П.Н. спиной на пол, сел на него сверху, лезвие ножа при этом было повернуто в сторону Фефелова П.Н.. Он три или четыре раза толкнул руки отца в сторону его живота, в результате чего причинил ему телесные повреждения ножом, куда именно он направлял руки Фефелова П.Н., удерживающего нож, он не помнит, так как не обращал на это внимания. В этот момент подошла ФИО2, он отпустил Фефелова П.Н., после чего Фефелов П.Н. также встал и быстро вышел на улицу. В это время в дом вошли ФИО13 и ФИО14, он закричал ФИО28, чтобы тот вызывал скорую помощь, через некоторое время приехала скорая помощь и Фефелова П.Н. увезли в больницу, ФИО2 ехать в больницу отказалась. Потом приехали сотрудники полиции и еще одна бригада скорой помощи, которая увезла ФИО24 в больницу. Перед госпитализацией ФИО24 в его присутствии пояснила сотрудникам полиции, кому именно, сказать не может о том, что Фефелов П.Н. причинил ей и ему телесные повреждения без объяснения причин. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО24 скончалась в больнице. Момента нанесения ФИО7 удара ножом ФИО24, он не видел, но подтверждает, что Фефелов П.Н. находился в непосредственной близости от ФИО24, дома больше никого не было, он повернулся в сторону ФИО24 сразу после того как она закричала, конфликты с Фефеловым П.Н. они не провоцировали (т.1, л.д. 172-175);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с ФИО2, ФИО6 дома у ФИО2, где они распивали спиртное. Спустя некоторое время он уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО11, который предложил пойти в гости к его отцу для дальнейшего распития спиртного, на что он согласился. К ФИО26 они пришли втроем: он, ФИО11 и ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, где стали распивать спиртное. Через некоторое время он решил принести музыкальные колонки из своего дома и предложил ФИО11 сходить с ним, на что ФИО11 отказался и с ним пошла ФИО14 – мать ФИО11, в доме остались Фефелов П.Н., ФИО11 и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов между ними не было. Возвращаясь назад, ФИО14 придержала собаку, а он первый направился в дом. Перед тем как зайти в дом, в сенях дома он встретил Фефелова П.Н., двери в дом были открыты, горел свет в общей комнате. Зайдя в дом, он увидел он увидел ФИО11 стоящего возле кухонного стола, в руках у ФИО11 ничего не было, на теле ФИО11 он увидел следы крови и раны на шее и спине, справа от входа в дом, то ли на полу, то ли на кровати, точно сказать не может, так как не помнит, он увидел ФИО2 в положении лежа на правом боку, она находилась в сознании, он обратил внимание на то, что на футболке ФИО24 в области груди и живота следы крови, он начал выяснять у ФИО11 обстоятельства случившегося, на что он ему ответил, что произошла «поножовщина». В этот момент в дом зашла ФИО14, а он пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, скорую помощь он вызвал из дома соседки ФИО16, после чего вновь вернулся в дом ФИО34, где увидел Фефелова П.Н. и ФИО14, которые лежали на диване возле печки, ФИО11 сидел на стуле возле кухонного стола, ФИО24 лежала на прежнем месте. Он сообщил ФИО11 о том, что вызвал скорую и начал выяснять у него обстоятельства произошедшего, на что ФИО11 ему сообщил, что между Фефеловым П.Н. и ФИО2 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, ФИО11 находился в этот момент за кухонным столом, спиной ко входу, ФИО24 и ФИО3 находились возле печки, курили, дальше ФИО11 услышал, как ФИО24 вскрикнула, после чего начал поворачиваться и в этот момент Фефелов П.Н. причинил ему телесные повреждения. ФИО11 не видел момента нанесения Фефеловым П.Н. ударов ножом ФИО24 (т.1, л.д. 194-199);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым проживает с супругом ФИО7, у которого есть родной сын ФИО11 проживающий с сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Фефеловым П.Н. находилась дома, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО11, ФИО2 и общий знакомый ФИО13, они принесли с собой спиртное. После чего они все сели за стол и начали распивать спиртное, спустя некоторое время она с ФИО13 пошли к нему домой за музыкальными колонками, дома оставались Фефелов П.Н., ФИО11 и ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО28 зашел к себе домой и вышел через некоторое время с музыкальными колонками, после чего они пошли к ним домой. Подходя к дому, она увидела, что в ограду дома никто не заходил и не выходил из нее. Она подошла к собаке придержала ее, чтобы ФИО28 мог зайти в дом. Первым в дом зашел ФИО28, она перед входом в дом в сенях дома увидела стоящего Фефелова П.Н., она с ним ни о чем не разговаривала, а прошла дальше в дом, где увидела много крови на полу, рядом с кухонным столом находился ФИО11, на его лице и шее она увидела телесные повреждения в виде резаных ран, которые кровоточили, также справа от входа в дом она увидела ФИО2, которая лежала на правом боку, находилась в сознании. После увиденного ФИО28 пошел к соседям вызывать скорую, а она осталась дома, на полу в общей комнате она увидела два ножа, в руки она их не брала, как они оказались там, она не известно, но ранее она видела указанные ножи у них дома. Спустя некоторое время в дом зашел Фефелов П.Н., ничего ей не пояснил, они с ним легли спать на диван возле печки. Спустя еще какой-то промежуток времени к ним домой приехали сотрудники скорой помощи, фельдшер оказала медицинскую помощь Фефелову П.Н., у которого были обнаружены проникающие ранения живота, а также ФИО24, у которой были обнаружены проникающие ранения грудной клетки. Со слов ФИО24 ей стало известно, что телесные повреждения ей причинил Фефелов П.Н. кухонным ножом, Фефелов П.Н. был госпитализирован, затем приехали сотрудники полиции, после чего прибывшая позже бригада скорой помощи госпитализировала ФИО24 в больницу, где она умерла (т.1, л.д. 204-208);

показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО13 пошел в гости к ФИО11 и ФИО2, которые проживали вместе с матерью ФИО2 – ФИО9 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ее сын пришел домой за музыкальными колонками и взял <данные изъяты> рублей, он находился в нетрезвом состоянии, на улице, возле ограды его ждала ФИО14, куда они позже пошли, она не знает Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и сказал, что в доме у Фефелова П.Н. в период когда он с ФИО8 ходил за колонками Фефелову П.Н., Фефелову Н.П. и ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ножевых ранений (т.1, л.д. 209-212);

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней домой пришел ФИО13 который попросил вызвать скорую помощь, она пустила его в дом, где он со стационарного телефона вызвал скорую помощь. Она стала выяснять у него что произошло, на что он рассказал, что когда он с ФИО8 ходили за спиртным, а вернувшись в дом, где проживают Фефелов П.Н. и ФИО14 обнаружили ФИО11 и ФИО2 с ножевыми ранениями, при этом он сообщил, что до этого они все вместе: он, Фефелов П.Н., ФИО11, ФИО2 и ФИО14 распивали спиртное у них дома (т.1, л.д. 213-216);

показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Шарыповский», с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ночное время следственно-оперативной группе поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский» о том, что в д. Горбы ФИО26 находятся у себя дома с ножевыми ранениями. В помещении дома по адресу: <адрес> находились: ФИО11, ФИО2, ФИО14 и участковый ФИО17 Со слов участкового им стало известно о том, что ФИО3 госпитализирован в больницу, в помещении дома были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета на различных предметах, а также два ножа, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты следователем. В ходе общения с ФИО6 ему стало известно о том, что в ходе конфликта между Фефеловым П.Н. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на почве личной неприязни, Фефелов П.Н. причинил ФИО2 ножевые ранения. При визуальном осмотре ФИО2 у нее в области груди были обнаружены два ножевых ранения, которые кровоточили, ФИО24 находилась в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 пояснил, что самого момента нанесения ударов он не видел, телесные повреждения ему причинил ножом Фефелов П.Н. в ходе конфликта, уже после того, как Фефелов П.Н. нанес этим же ножом повреждения ФИО24. Общий порядок в доме был нарушен, вещи находились не на местах, а хаотично разбросаны. Участковый пытался поговорить с ФИО24, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, что именно говорила ФИО24, ему не известно, он лично с ней не разговаривал. Со слов ФИО17 ему позже стало известно о том, что ФИО24 указала на ФИО3 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения в области грудной клетки в виде ножевых ранений. По результатам первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на установление дополнительных свидетелей и очевидцев, было установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО2 в помещении дома никого, кроме ФИО3 и ФИО11 не было. Спустя некоторое время ФИО2 потеряла сознание и была госпитализирована (т.1, л.д. 220-222);

показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает водителем выездной бригады пункта скорой помощи филиала Березовской участковой больницы КГБУЗ «Шарыповской ГБ». С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из д. Горбы. Со слов фельдшера ФИО20 стало известно, что в одном из домов д. Горбы находятся люди с ножевыми ранениями. Когда они приехали, то в доме по месту вызова находились 5 человек, трое мужчин и две женщины, как выяснилось позже: ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО2, в помещении дома были следы крови, ножей он не видел. В ходе обследования ФИО24 фельдшером были обнаружены телесные повреждения в области груди, была оказана экстренная медицинская помощь, ФИО24 от госпитализации отказалась, Далее была оказана медицинская помощь ФИО3, у которого были обнаружены телесные повреждения в области живота – колото–резаное ранение, также фельдшером была оказана необходимая медицинская помощь ФИО11, у которого были порезаны шея и щека. В госпитализации он не нуждался, все находились в состоянии алкогольного опьянения, ничего конкретного о произошедшем никто не говорил, фельдшер сообщила о случившемся участковому ФИО17 ФИО3 был госпитализирован в Шарыповскую больницу. По дороге в <адрес> на мобильный телефон ФИО20 позвонил ФИО17 и сообщил о том, что необходимо снова приехать в д. <адрес> для госпитализации ФИО2 в связи с тем, что ее самочувствие ухудшилось, после чего они госпитализировали ФИО2 (т.1, л.д. 233-235).

Кроме показаний указанных выше потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом инженера-электроника дежурной части МО МВД России «Шарыповский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут от медсестры травматологического отделения МБУЗ «Шарыповская городская больница» в дежурную часть поступило сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи в 08 часов 00 минут доставлена ФИО2 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (т.1, л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на полу лежит палас с различными пятнами, в том числе бурого цвета; на простыне, находящейся на кровати имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; около кровати на полу был обнаружен нож, с рукоятью коричневого цвета с двумя металлическими заклепками и лезвием из металла серого цвета; около стола на полу обнаружен нож с рукоятью синего цвета с белыми вставками с лезвием из металла серого цвета, указанные ножи с места происшествия изъяты (т.1, л.д. 24-31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которого следует, что при осмотре трупа ФИО2 в помещении морга Шарыповского районного судебно-медицинского отделения КГБУЗ ККБ СМЭ по адресу: <адрес> в области груди и живота имеются медицинские повязки (т.1, л.д. 32-36);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъяты: образец крови трупа ФИО2, контроль марки, кожный лоскут с раной с трупа ФИО2 (т.1, л.д. 74-75);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы крови на марлевом тампоне, контроль к образцу крови на марлевом тампоне (т.1, л.д.77-78);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые: нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой синего цвета, кожный лоскут с трупа ФИО2, образец крови и контроль к нему ФИО2, образец крови и контроль к нему ФИО3(т.1, л.д. 79-86);

- постановлением о признании данных вещей и предметов в качестве доказательств по уголовному делу и приобщении их к уголовному делу (т.1, л.д. 87);

-аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на куртке, свитере и футболке, имеется по одному щелевидному повреждению (разрезу), которые являются колото-резаными, образованы колюще-режущим предметом с острым концом и лезвием. Повреждения на куртке, свитере и футболке образованы в результате одного удара колюще-режущим предметом, данные повреждения могли быть нанесены клинком ножа, представленным на исследование и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размер (л.д. 31-34);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от двух колото-резаных, слепых, проникающих в грудную клетку ранений, об этом свидетельствует обнаружение на передней поверхности грудной клетки двух колото-резаных ран, одна из которых располагается в 6-м межреберье справа по около-грудинной линии и вторая в 5-м межреберье слева по средне-ключичной, повреждение хрящевой части 6-го ребра справа, левого и правого легкого, кровь в плевральных полостях. Давность наступления смерти (согласно мед.документов) ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 минут в Шарыповской ГБ.

При исследовании трупа обнаружены два колото-резаных, слепых, проникающих ранения грудной клетки, одно из которых располагается по около-грудинной линии справа в 6-м межреберье, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с повреждением по ходу его кожи, межреберных мышц, хрящевой части 6-го ребра, нижней доли правого легкого.

Второе по левой средне-ключичной линии в 5-м межреберье с аналогичным ходом раневого канала и повреждением мягких тканей, межреберных мышц, нижней доли левого легкого.

Колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти. Кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности правой кисти, три кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, ссадина на правом надколеннике и кровоподтек на левом бедре.

Все указанные повреждения являются прижизненными и причинены в короткий промежуток времени между собой. Вероятнее всего, что кровоподтеки на руках и колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти были причинены ранее, чем проникающие ранения грудной клетки.

Поникающие ранения грудной клетки, как в совокупности, так и каждое в отдельности, отнесены к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Между данными повреждениями и смертью прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти отнесена к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность) до 21 дня включительно и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Кровоподтеки на руках, левом бедре, ссадина надколенника не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Рана кисти и кровоподтеки отношения к смерти не имеют.

После полученных колото-резаных ранений (около часа ночи) смерть наступила через девять часов.

После наступления смерти и до исследования поза трупа не изменялась.

Ход раневых каналов обнаруженных повреждений (спереди назад, сверху вниз, слева направо), расположение кровоподтеков и колото-резаной раны кисти дает возможность думать о том, что в момент причинения повреждений потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении тел и лицом друг к другу. Данных о причинении повреждений левшой не имеется.

Раны грудной клетки и левой кисти были причинены плоским клинком колюще-режущего орудия имеющего в своей следообразующей части обушок и лезвие.

Кровоподтеки и ссадины могли быть причинены от воздействия любого твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).

При исследовании трупа обнаружены три воздействия от колюще-режущего орудия, одно воздействие твердым тупым предметом в области задней поверхности левого предплечья, одно по внутренней поверхности правой кисти, три на задней поверхности правого предплечья, одно в области правого надколенника, одно на передне-наружной поверхности левого бедра.

Обнаруженные на руках кровоподтеки, рана на ладонной поверхности левой кисти вероятнее всего образовались в момент борьбы или самообороны.

Признаков волочения на трупе не обнаружено.

Наружным кровотечением сопровождалась рана ладонной поверхности кисти, но не обильным и без фонтанирования крови. Раны грудной клетки сопровождались не значительным наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь 2.17 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, при сопутствующей клинической картине.

Кровоподтеки и ссадина могли быть причинены как руками, так и ногами (т.1, л.д. 02-100).

-заключением судебно-биологической экспертизы № 214, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к АВ, с сопутствующим антигеном Н, группе.

На клинке ножа с коричневой рукояткой из пакета № найдена кровь человека. На клинке и рукоятке ножа из пакета № наличие крови не установлено.

При определении групповой принадлежности крови на клинке ножа из пакета № установлена АВ, с сопутствующим антигеном Н, группа. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшей ФИО2

На рукоятке коричневого цвета ножа из пакета № установлено наличие пота, смешанного с кровью человека. На ноже из пакета № пот не обнаружен.

При определении групповой принадлежности смешанных следов крови и пота на рукоятке коричневого цвета ножа из пакета № 1, выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, если кровь и пот на ноже принадлежат одному человеку, то их происхождение не исключается от лица, имеющего АВ, с сопутствующим антигеном Н группу крови, каковой является потерпевшая ФИО2 Если двум и более, то на рукоятке ножа из пакета № не исключается смешение как крови, так и пота лиц с любой групповой характеристикой по системе АВ0.

Половая принадлежность крови и пота на рукоятке ножа из пакета № не определена ввиду не выявления клеток крови (лейкоцитов) в изученных препаратах и ядросодержащих клеток потовых канальцев (т.1, л.д.119-127);

-заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи рана с признаками колото-резаной, которая могла возникнуть от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1 мм. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 20-22 мм.

Имеющиеся колото-резаные повреждение на доставленном препарате кожи могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа № (с рукоятью коричневого цвета), либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (т.1, л.д.132-137);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Фефелова П.Н. следует, что обстановка на месте происшествия подтверждает достоверность его показаний (т.2, л.д.19-22).

Материалы дела, а также заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (т.1, л.д.142-148) свидетельствуют о том, что у Фефелова П.Н. обнаруживаются признаки конечной стадии алкогольной зависимости (третья стадия). Каких-либо других психических расстройств у него нет. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния Фефелов П.Н. не обнаруживал так же и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в алкогольном опьянении (острая алкогольная интоксикация), поэтому, Фефелов П.Н. как не страдающий каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим) в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.

При экспериментально-психологическом исследовании у Фефелова П.Н. определены следующие индивидуально – психологические особенности: легкое снижение интеллектуально – мнестических возможностей, выраженные динамические нарушения мышления, слабая аналитико – синтетическая деятельность и способность к абстрагированию, недостаточность функций планирования, прогноза и интеллектуального контроля. Тенденция к дезорганизации интеллектуальной деятельности в случае возникновения затруднений, его отличает неустойчивая, созерцательная позиция, трудности социальной адаптации, эмоциональность и субъективность пристрастий превалируют над рассудочностью, наряду с трезвостью в оценках и рационализмом проявляются элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, недоверчивость, стремление привлекать к себе внимание, тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей. Настороженность, обидчивость, трудности социальной адаптации, способы решения проблем носят иррациональный характер, поступки и высказывания не столь агрессивны, сколь своеобразны. Выявленные при экспериментально – психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности Фефелова П.Н. не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Во время совершения деяния, Фефелов П.Н. в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) способном оказать существенное влияние на его поведение во время совершения деяния, не находился.

Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов о том, что Фефелов П.Н. мог отдавать отчет своим действиям достоверными, поскольку заключение экспертов научно обоснованно, и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает Фефелова П.Н. вменяемым и подлежащим наказанию.

Таким образом, виновность подсудимого Фефелова П.Н. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в совокупности являются достаточными для установления причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Фефелова П.Н., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами экспертиз и исследованными в судебном заседании другими материалами дела в совокупности, и квалифицирует действия подсудимого Фефелова П.Н. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Фефелову П.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние и признание подсудимым своей вины, преклонный возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии со частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение Фефеловым П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.     

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт совершения Фефеловым П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании исходя из показаний подсудимого, свидетелей: ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО20, ФИО21 По убеждению суда именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку она не может быть применена при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, сведения о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Фефелову П.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельства отягчающего наказание, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Фефелов П.Н. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть смягчении наказания подсудимому, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому Фефелову П.Н., применены быть не могут.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из протокола задержания Фефелов П.Н. был задержан в качестве подозреваемого по делу с ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, следовательно, данный срок с момента задержания до вынесения приговора должен быть засчитан в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день, в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественное доказательство: кожный лоскут с раной от трупа ФИО2 подлежит уничтожению.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу разрешить при вынесении итоговых решений в отношении установленных следствием лиц, уголовные дела, по обвинению которых выделены в отдельное производство (т.2, л.д. 88-91, 94-96).

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому Фефелову П.Н. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Карпенко А.В., подлежит определению отдельными постановлениями, исходя из положений части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фефелова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 08 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта 2015 года по 07 июля 2015 года включительно.    

Меру пресечения Фефелову ФИО36 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

Вещественное доказательство: кожный лоскут с раной от трупа ФИО2 уничтожить.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу разрешить при вынесении итоговых решений в отношении установленных следствием лиц, уголовные дела, по обвинению которых выделены в отдельное производство (т.2, л.д. 88-91, 94-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фефеловым П.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Фефелов П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>:
<данные изъяты> С.И.Куимова