Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2013 ~ М-1675/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах Ивандеева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Самарская региональная общественная организация «Дорожный Альянс» в интересах Ивандеева Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель СРОО Рыжков М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 31 января 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО8 допустившего нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку в соответствии с заключением независимой оценочной организации ООО «Дорожный Альянс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. 28 февраля 2013 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение в полном размере истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика в пользу Ивандеева Д.В. разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.. Также просит взыскать с ответчика в пользу СРОО «Дорожный Альянс» судебные расходы.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рассадников В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза.

    Согласно экспертному заключению ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что 31 января 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП.     Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО10 допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений транспортному средству истца, вина ФИО11 в причинении материального ущерба.

Страховая компания (ответчик) выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Согласно представленному истцом отчету ООО «Дорожный Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами, в отчете учтены все повреждения, причиненные транспортному средству истца, отражены используемые методики и расчеты, стоимость нормо-часа, лакокрасочных материалов и запасных частей принята в соответствии с методическими рекомендациями, с выборкой региональной стоимости по видам ремонтных работ и Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361.

Сторонами заключение ООО «Звента» не оспорено.

Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна возместить истцу сумму материального ущерба в пределах страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании со страховой компании разницы между выплаченным истцу страховым возмещением <данные изъяты> и страховой суммой (<данные изъяты>.), т.е. <данные изъяты>..

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 1012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца, ответчик был извещен о проведении осмотра транспортного средства в независимой экспертной организации, кроме того в адрес ответчика 28 февраля 2013 года была направлена претензия с предложением добровольно произвести доплату страхового возмещения, а также, учитывая, что заключение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика было готово 18 июля 2013 года и сумма ущерба в заключении эксперта незначительно отличается от суммы ущерба, указанной в отчете, представленном истцом, и с момента получения результатов судебной экспертизы у ответчика была возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, что ответчиком сделано не было, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

    Судом в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, т.е. <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от суммы взысканного штрафа (<данные изъяты> руб.) 50 % подлежит взысканию в пользу Ивандеева Д.В. и 50% в пользу СРОО «Дорожный Альянс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела видно, что истцом СРОО «Дорожный Альянс» понесены расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ..

    Ивандеев Д.В. понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

    Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, так как в данном случае в интересах потребителя истцом выступает общественная организация потребителей, которая согласно Уставу является некоммерческой организацией, и имеет своей целью, в том числе, защиту прав и законных интересов физических лиц.

    Кроме того, в силу закона в пользу общественной организации взыскано 50% штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Ивандеева <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» штраф – <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: