Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2012 ~ М-4882/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-5306/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя истца Поданев В.Ю. - Коровко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поданев В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, -

    УСТАНОВИЛ:

Поданев В.Ю. в лице представителя Коровко Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Колесник А.А. (виновник ДТП), и автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Поданев В.Ю..В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в *** руб.Для определения рыночной стоимости ремонта технических повреждений, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар». Согласно отчету АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» размер рыночной стоимости ремонта автомобиля *** руб.Сумма недоплаты страхового возмещения *** руб.В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы, истец, не имея свободного времени, был вынужден заключить договор с юристом, который оказал услуги в объёме и стоимости, согласно договору, а так же выдать нотариальную доверенность на представительство его интересов в суде. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ******.; *** руб. - в счет погашения затрат за определение рыночной стоимости ремонта АМТС «***», государственный регистрационный знак ***; *** руб. - в счет возмещения затрат на услуги представителя; *** руб. - в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; денежную сумму за оплату госпошлины в *** руб.

           Представитель истца Коровко Ю.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

           В судебное заседание не явились истец Поданев В.Ю., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Колесник А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении не поступало. Истец Поданев В.Ю. обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования, в том числе является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6, 7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 и п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Колесник А.А., и автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Поданев В.Ю.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений Поданев В.Ю. следует, что *** он управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, по ***, остановился в левой крайне полосе движения. Остановка произошла в районе ***. При движении в сторону *** загорелся красный сигнал светофора. При полной остановке Поданев В.Ю. почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышел из машины то увидел, что произошло столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, которым управлял Колесник А.А.

         Из объяснений Колесник А.А. следует, что *** он двигался на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, по *** в сторону *** в левом ряду. С правого ряда его подрезал автомобиль «***». Уходя от столкновения, Колесник А.А. не успел затормозить и допустил наезд на стоящий впереди него автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***.

Несмотря на наличие в действиях Колесник А.А. признаков совершения нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении Колесник А.А. было отказано, поскольку за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность, поскольку отсутствует состав административного деяния.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, справку о ДТП, суд приходит к выводу, что Колесник А.А. нарушены положения пункта 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причинной дорожно-транспортного происшествия, участниками которого стали автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Колесник А.А. и автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Поданев В.Ю..

         В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, является Поданев В.Ю..

         Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, на момент ДТП была застрахована по договору *** в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

        Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

         При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, предусмотрено, что результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Согласно п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно акту о страховом случае *** от ***, Поданев В.Ю. была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей *** копейка. Данная денежная сумма была выплачена истцу. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

По мнению истца, размер указанной выплаты занижен. Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар».

Согласно отчету АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» *** от *** размер рыночной стоимости ремонта автомобиля истца составляет *** руб. *** коп.

           Оценивая отчет № АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» *** от ***, суд приходит к выводу, что обоснованность отчета АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» подтверждена подлинниками справок организаций, изученных в судебном заседании, о стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочных работ, на основании которых он составлен, кроме того, в данном отчете приведен полный расчет износа автомобиля истца. Помимо этого, в отчете АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» дан полный анализ цен на детали и восстановительные работы различных мастерских и магазинов. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет, а потому, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет *** от *** АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора *** на оценку АМТС от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** за определение рыночной стоимости ремонта автомобиля истцом оплачено *** рублей.

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения необоснованности размера произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, что подтверждается доверенностью ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в части, в размере *** рублей *** копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Поданев В.Ю. и ИП Коровко Ю.В., последний принял на себя обязательство оказать Поданев В.Ю. правовые услуги, связанные с судебным разбирательством по иску заказчика о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». В силу пункта 2 указанного договора, исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представлять заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса.

В силу п.4 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Поданев В.Ю. произвел оплату по договору в сумме *** рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления, его подачу в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***