Решение по делу № 2-12694/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-12694/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Игнатенко О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Игнатенко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66870 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2206 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Игнатенко О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Игнатенко О.В. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязалась осуществлять управление общим имуществом, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставлять коммунальные услуги собственнику жилого помещения, а Игнатенко О.В. согласился своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а так же иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В течение долгого времени ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66870 руб. 76 коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения, ответчик уклоняется от исполнения обязательства, предусмотренного договором, задолженность не оплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «истец» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Игнатенко О.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая его незаконным и необоснованным. Суду пояснил, что оплата жилищных коммунальных услуг за оспариваемый период им оплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися квитанциями. Кроме того, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что в июне месяце управляющей компанией произведен перерасчет корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13949 руб. 76 коп., который не учтен истцом при расчете задолженности.

Суд с учетом мнения ответчика и в силу положений статьи167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что Игнатенко О.В. является собственником квартиры АДРЕС.

На него открыт финансово-лицевой счет (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, по результатам которого приняты решения: о разработке ОАО «наименование» проекта по снижению затрат на общедомовую электроэнергию путем поэтапной замены ламп в местах общего пользования, об установке шлагбаумов и ограждения придомовой территории с оснащением общей системы контроля и управления доступом, об утверждении сметы расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; об осуществлении охраны общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и обеспечении пропускного режима в указанный дом ЧОО, утверждении сметы расходов на охрану общего имущества; принято решение о выборе управления многоквартирным домом Управляющей организацией ООО «истец» и утверждении типовой формы договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Игнатенко О.В. заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом №, согласно которому управляющая компания обязалась осуществлять управление общим имуществом, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставлять коммунальные услуги собственнику жилого помещения, а Игнатенко О.В. в свою очередь согласился своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а так же иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 7-10).

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом в материалы дела расчета, ответчик от исполнения возложенного на него договором и законом обязательства уклоняется, в течение долгого времени несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66870 руб. 76 коп. (л.д. 6).

Поскольку Игнатенко О.В. на неоднократные письменные обращения ООО «истец» отказался оплачивать имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик опроверг доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представив в материалы настоящего гражданского дела: сведения о том, что управляющей компанией произведен перерасчет за отопление, согласно которому корректировка платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ составила 13949 руб. 76 коп., однако указанное обстоятельство не учтено истцом при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; а кроме того, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52673 руб. 27 коп., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к зачислению 5000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к зачислению 14851 руб. 49 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к зачислению 2000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к зачислению 821 руб. 78 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к зачислению 14851 руб. 49 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к зачислению 5148 руб. 51 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к зачислению 10000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у Игнатенко О.В. задолженности перед ООО «истец» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66870 руб. 76 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом отказано ООО «истец» в удовлетворении исковых требований, оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 2206 руб. 12 коп. взысканию с ответчика Игнатенко О.В. не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «истец» к Игнатенко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66870 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2206 руб. 12 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.