Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 (2-4302/2014;) ~ М-4075/2014 от 03.12.2014

№ 2-384/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Тынянской Н.В.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Соколову В. А. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что на основании Постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, и Соколовым В. А. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 18 кв.м. (КН №:), для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка, в соответствии с договором, составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, земельный участок арендодателю возвращен не был. Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ., освобождении земельного участка и подписанием Акта приема-передачи земельного участка Арендодателю. Однако в ходе проверки установлено, что земельный участок не освобожден, гараж не демонтирован, земельный участок по Акту приема-передачи не передан.

На основании изложенного истец просил суд обязать Соколова В. А. освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м. (КН №:), расположенный по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Соколова В. А. передать свободный земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В отношении истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Соколов В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления почтовой корреспонденции. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ. Согласно адресной справке ответчик зарегистрированным не значится. Иное место жительства суду не известно. Его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат филиала Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов Тынянская Н.В. – на основании определения суда и ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, и Соколовым В. А. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 18 кв.м. (КН №:), для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка, в соответствии с договором, составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, земельный участок арендодателю возвращен не был.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В настоящем судебном заседании установлено, что департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ., освобождении земельного участка и подписанием Акта приема-передачи земельного участка Арендодателю.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Обязательство по возврату имущества должно быть исполнено надлежащим образом.

Кроме того, само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы по договору. Оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004г. №3771/04).

В соответствии с нормами гражданского законодательства, вышеуказанный договор аренды земельного участка был заключен в письменной форме, в связи с чем, исполнение обязанности арендатором по возврату земельного участка при его прекращении, также должно подтверждаться документально, а именно подписанием Акта приема-передачи земельного участка.

Отдел муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого было установлено, что земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован, земельный участок по Акту приема-передачи не передан.

Таким образом ответчик своих обязательство по освобождению участка не исполнил, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Соколова В. А. освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м. (КН №:), расположенный по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Соколова В. А. передать свободный земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2015 года.

Судья