Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5729/2016 ~ М-5161/2016 от 11.10.2016

адм. дело №2а-5729/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашур 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным, необоснованным отказа в предоставлении статуса беженца, отмене решения УФМС России по Воронежской области об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ, возложении обязанности вынести решение в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

Ашур 1ИО. обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином <адрес>. Как указывает административный истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с тем, что принял православие и ДД.ММ.ГГГГ. был крещен под именем 1ИО. В ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, где подал заявку на изучение русского языка в <данные изъяты>, в а ДД.ММ.ГГГГ. приехал в г.Воронеж. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении статуса беженца ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным административный истец просит суд признать незаконным, необоснованным отказ в предоставлении статуса беженца, отменить решение УФМС России по Воронежской области об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ, обязать административного ответчика вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Административный истец Ашур 1ИО. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного истца по заявлению Бирюков В.И. административный иск поддержал, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. против удовлетворения уточненного административного иска возражала, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Ашур 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о признании беженцем в Российской Федерации. При этом, в анкете в п.11 указал, что в Иордании существует реальная угроза преследования по причине, что он оставил ислам и обратился в христианство.

ДД.ММ.ГГГГ. Ашур 1ИО. было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории российской Федерации по существу, в признании беженцем, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.п.1 п.1 ч. ст. 1 Федерального Закона «О беженцах» от 19.02.1993 года №4528-1, о чем принято решение от 28.09.2016г. №1120-00-012341.

В настоящее время Ашур 1ИО. пребывает по адресу: <адрес> связи с тем, что им подано ходатайство о предоставление временного убежища и выдана справка о рассмотрении данного ходатайства, что дает законные основания для пребывания на территории РФ. До прибытия в Россию постоянно проживал в <адрес> и работал <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Ашур 1ИО. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. самолетом через КПП «<данные изъяты>» в <адрес> по приглашению НОУ ВПО «<данные изъяты>» <адрес> по многократной обыкновенной визе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. посольством РФ в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Затем переехал в <адрес> и стал работать в <данные изъяты>».

По итогам рассмотрения ходатайства Ашур 1ИО. ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

В решении административного ответчика как основание отказа указано: «в ходе процедуры по определению правового статуса заявителя установлено, что он далек от политики, ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял. Исходя из сообщенных заявителем данных, можно предположить, что для преследования и угроз в свой адрес со стороны правительства Иордании, как личность он не представляет интереса, фактов преследовании и угроз в свой адрес со стороны правительства Иордании ни по одному из вышеперечисленных признаков не привел. Отсюда следует, что при возвращению в Иорданию заявитель не будет объектом преследования со стороны властей…Заявитель так же не привел убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Иорданию…На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствие с Федеральным Законом «О беженцам», а именно, не имеет вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований в Иордании ни по одному из признаков, указанных в Законе. Его опасения преследования при возвращении на родину безосновательны и ничем не подкреплены. Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, в не суждения его об обстановке, сложившейся в стране его происхождения. Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинным, указанным в законе, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.»

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Так, Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993г., в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Конвенция 1951г. распространяется только на тех лиц, которые стали беженцами в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года. Пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года) были внесены изменения в определение понятия "беженец". Исходя из смысла указанного Протокола под термином "беженец" имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 "А"(2) этой Конвенции слов "в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года..." и слов "...в результате подобных событий". Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3876 - 1).

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах" от 19.02.1993 г. (в редакции Федеральных законов от 28.06.1997 г. N 95-ФЗ, от 21.07.1998 г. N 117 - ФЗ).

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 (ред. от 22.12.2014) "О беженцах" в ст.1 определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

2) лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа:

иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации;

лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации;

иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в п.п. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Представленные ГУ МВД России по Воронежской области доказательства подтверждают выполнение названным органом государственной власти этих требований закона, так как свидетельствуют о том, что Ашур 1ИО. был анкетирован с предоставлением ему возможности сообщить полную информацию об обстоятельствах, которые закон связывает с понятием беженца, достоверность сведений была проверена должностными лицами ГУ МВД России по Воронежской области на предмет наличия у заявителя личных опасений стать жертвой преследования по указанным им мотивам, однако, не подтвердилась.

При этом отсутствуют основания полагать, что при возвращении в Иорданию административный истец может подвергнуться преследованию по причине вероисповедания.

При этом из заполненной Ашур 1ИО. анкеты, поданной им в органы миграционной службы, не усматривается принадлежности его к определенной социальной группе, на которую распространяется статус беженца.

Из материалов делу следует, что административный истец не занимался ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, участия в военных операциях не принимал, проблем во взаимоотношениях с властями своей страны не имел, уголовному преследованию не подвергался.

Таким образом, из поданного в суд административного иска, следует, что Ашур 1ИО. рассматривает режим беженца в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца не соответствует как упомянутым нормам международного права, так и Федеральному закону от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Оценивая обстановку, связанную с нарушением прав и свобод человека в Иордании, суд считает, что убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности административным истцом не представлено. Данная позиция суда подтверждается действующими в настоящее время эффективными правовыми механизмами в сфере прав и свобод человека.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о наличии в <адрес> необходимых условий для проживания, достаточных гарантий обеспечения прав и свобод граждан различных религий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области соответствуют Федеральному закону от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Требования административного истца мотивированы тем, что заявителю неправомерно и немотивированно, по его мнению, отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, несмотря на наличие обоснованных опасений подвергнуться преследованиям по религиозным мотивам в стране гражданской принадлежности - Иордании. Заявитель утверждал о том, что в случае возвращения на родину он неизбежно будет подвергаться насилию со стороны своих родных и родственников. При этом, никаких аргументов о мерах государства <адрес> к нему в связи с переменной религии истцом не высказано.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), суд считает необходимым отметить, что в соответствии с (см. с учетом соответствующих различий пар. 61 дело ФИО2 против России, N 7265/10, 8 ноября 2011 г.) заявитель сам должен представлять доказательства способные подтвердить, что есть серьезные основания полагать, что если обжалуемые им меры будут исполнены он столкнется с реальной угрозой подвергнуться обращению, противоречащему статье 3 Конвенции. (см. пар. 167 дела Н. против Финляндии N 38885/02, 26 июля 2005 года.).

Ашур 1ИО. и его представитель в судебном заседании не привели убедительных фактов, подтверждающих факт преследования его на религиозной или иной почве в <адрес>. Его доводы о насилии со стороны его родственников, если им станет известно о перемене им религии, является голословным в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом. При этом, суд полагает, что заявитель может находится в стране своего происхождения не обязательно по месту проживания своих родственников. Таким образом, оценивая в совокупности изложенное, суд к выводу об отсутствии оснований полагать, что заявителю угрожает реальная опасность подвергнуться негуманному обращению.

При этом, доводы истца и его представителя об отложении слушания по делу для обращения в ООН для определения позиции государства Иорданию относительно изменения религии истцом, судом не были приняты во внимание, так как суд считает, что обращение в ООН является правом истца, однако, на рассмотрение дела данные обстоятельства не могут повлиять, и если административный истец хотел выяснить позиции указанной международной организации он должен был сделать это заранее.

Согласно Приказу ФМС России от 19.08.2013 N 352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" государственная услуга по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации предоставляется заявителям из числа:

иностранных граждан и лиц без гражданства, заявивших о желании быть признанными беженцами на территории Российской Федерации;

По п.17.1 Регламента…по рассмотрению ходатайств о признании беженцем - принятие решения: об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу; о признании беженцем; об отказе в признании беженцем.

Согласно п.36 Регламента…заявителю отказывается в признании беженцем на территории Российской Федерации, если: заявитель не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах";..

Таким образом, административным ответчиком представлено достаточно доказательств законности принятого решения, принятое решение является обоснованным, в решении приведены мотивы его принятия, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ашур 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным, необоснованным отказа в предоставлении статуса беженца, отмене решения УФМС России по Воронежской области об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ, возложении обязанности вынести решение в соответствие с действующим законодательством отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: