Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-1126/2015;) ~ М-1070/2015 от 19.11.2015

Дело №2-37/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Бойко Т.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Бойко Т.В. с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк», в котором просит взыскать с ответчика плату за страхование в сумме 79 200 рублей, неустойку в сумме 79 200 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июня 2014 года между Бойко Т.В. и банком заключен кредитный договор № на сумму 379 200 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, в котором определены страховая организация ЗАО СК «Резерв» и плата за страхование в размере 79 200 руб., которая удержана из средств кредита. Условия страхования включены в кредитный договор банком в одностороннем порядке. Плата за страхование является обязательным условием кредитного договора, без подключения к страхованию кредит не был бы выдан. При подписании договора заемщику не предоставлено информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах. У заемщика не было возможности отказаться от уплаты страховой суммы, самостоятельно заключить договор в иной страховой организации и без посреднических услуг банка.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор», истец Бойко Т.В., представители ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк», третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец добровольно выразил согласие на присоединение к Программе страхования. Сторонами в кредитном договоре согласован вид обеспечения – страхование рисков жизни и здоровья заемщика, определены объемы и условия такого обеспечения. Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям ГК РФ и не нарушает права истца как потребителя. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения Банком морального вреда, а также отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет,какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 июня 2014 года между Бойко Т.В. (заемщик) и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 379200 рублей.

В анкете-заявлении от 23 июня 2014 года Бойко Т.В. подтвердила свое согласие на заключение между нею и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Бойко Т.В. указала, что заключение договора страхования осуществляется по её желанию, не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, уведомлена о своем праве на заключение договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 23 июня 2014 года имеется поручение заемщика Бойко Т.В. о переводе из средств кредита суммы 79200 рублей страховой премии на счет ЗАО СК «Резерв».

В день заключения кредитного договора 23 июня 2014 года Бойко Т.В. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Бойко Т.В. обратилась в ЗАО СК «Резерв» с просьбой заключить с нею и в отношении неё договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 330000 рублей на срок страхования с 23 июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению заемщик проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита; согласен с оплатой страховой премии в размере 79200 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

В этот же день Бойко Т.В. выдан договор страхования от несчастных случаев и болезней серия <данные изъяты> номер № (страховой полис), по которому размер страховой премии определен в сумме 79200 рублей; страховщиком указан ЗАО СК «Резерв», страхователем указана Бойко Т.В., выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

23 июня 2014 года согласно заявлению истца страховая премия в сумме 79200 рублей перечислена страховщику, что видно из выписки по счету.

Таким образом, судом установлено, что условия договора о страховании были приняты заемщиком Бойко Т.В. добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, заемщик самостоятельно выбрала страховую компанию, с которой самостоятельно заключила договор страхования, при этом заемщик не производила оплаты за посреднические услуги банка, сумма 79200 рублей полностью составляет размер страховой премии, перечислена банком страховщику ЗАО СК «Резерв» по поручению Бойко Т.В.

Принимая во внимание то, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу выбора страховой компании и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца Бойко Т.В. как потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бойко Т.В. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в иске в интересах Бойко Т.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 15 января 2016 г.

Решение на 19.01.2016 не вступило в законную силу.