дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.
при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понаётов И.Ю. к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Понаётов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ», действующим от имени ЗАО «СК «Постоянство», и ним заключен договор об инвестировании в строительство жилья № №, расположенного в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, по которому он обязался перечислить ответчику денежные средства в размере 804 110 рублей в счет оплаты цены квартиры. Обязательства им исполнены в полном объеме. В настоящее время квартира передана ему ответчиком, он пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец - Понаётов И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ЗАО «СК «Постоянство», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.
Третье лицо - Понаётова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ», действующим от имени ЗАО «СК «Постоянство», и Понаётовым И.Ю. заключен договор об инвестировании в строительство жилья № №, предметом которого является осуществление совместного финансирования, проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, в части однокомнатной квартиры, на 2 этаже, слева, секции 3, общей площадью 42,1 кв.м., при этом Понаётов И.Ю. обязуется внести инвестиционный взнос в размере 804 110 рублей (л.д. 5-9).
Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>), передана ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д.16).
К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.25-29).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 28.05.2014г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д.22).
Принимая во внимание, что Понаётовым И.Ю. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, жилой дом возведен и сдан в эксплуатацию, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцу, и он несет расходы на ее содержание, при этом его супруга - Понаётова М.Г., не возражает против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, а также учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, при указанных обстоятельствах суд признает за Понаётовым И. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 283 837 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 6 038,37 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 838,37 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Понаётов И.Ю. к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Понаётовым И. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство», ИНН №, БИК №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 5 838,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий А.В.Волкова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
05 июня 2014 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.
при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понаётов И.Ю. к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Понаётов И.Ю. к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Понаётовым И. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство», ИНН №, БИК №, расположенного по адресу: 142100, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 5 838,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий А.В.Волкова