Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2022 ~ М-267/2022 от 27.01.2022

Дело 2-933/2022                                                                  91RS0019-01-2022-000566-65

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи             Сердюк И.В.,

                   при помощнике судьи                          Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ярмошевич Екатерины Юрьевны, действующей от себя лично и в интересах Ярмошевич Евгения Дмитриевича, Ярмошевич Ивана Дмитриевича к Литвинову Сергею Александровичу, третьи лица: Прокопович Юрий Борисович, Аблаев Сейяр Ризаевич, Меджитов Аджынияз Айдерович, с участие прокуратуры Симферопольского района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Ярмошевич Екатерины Юрьевны, действующей от себя лично и в интересах Ярмошевич Евгения Дмитриевича, Ярмошевич Ивана Дмитриевича к Литвинову Сергею Александровичу, третьи лица: Прокопович Юрий Борисович, Аблаев Сейяр Ризаевич, Меджитов Аджынияз Айдерович о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2020 года около 20 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП при участии <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику – Литвинову С.А. под его же управлением; <данные изъяты>, гос. рег.знак № принадлежащего на праве собственности                  Прокоповичу Ю.Б. под управлением Ярмошевича Д.Ю.;ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности                    Аблаеву С.Р. под управлением Меджитова А.А.

           В результате ДТП водителю ТС «<данные изъяты>», гос. рег.знак №, Ярмошевичу Дмитрию Юрьевичу были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Погибший Ярмошевич Д.Ю. являлся отцом несовершеннолетних детей: Ярмошевича Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ярмошевича Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругом Ярмошевич Екатерины Юрьевны, которым гибелью отца и супруга причинен моральный вред.

          Факт ДТП, участие и вина в его совершении ответчика, гибель ФИО8 подтверждается приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 по делу 1-566/2021.

    В связи со случившейся трагедией, близкие родные погибшего поставлены в очень тяжелое моральное положение, душевное состояние резко ухудшилось, утрата самого близкого и самого родного человека причинила глубокие душевные страдания. ФИО8 ушел из жизни еще совсем молодым, на момент гибели ему был 31 год. Боль утраты близкого человека невосполнима, сыновья лишились отца, который был для них примером и опорой, другом, советником, наставником, кормильцем.

          Ответчиком только при рассмотрении уголовного дела была выплачена сумма в размере 200 000 рублей, данные действия были направлены лишь на смягчение наказания, между тем данная сумма несоразмерна тяжести наступивших в результате совершенного им преступления последствий, что свидетельствует о том, что раскаяние в совершенном ДТП и фактическое желание ответчика компенсировать причиненный моральный вред отсутствует. Ответчик ни разу не приехал, не поинтересовался как истцу и детям, для которых погибший был единственным кормильцем, не поинтересовался необходима ли какая-нибудь помощь, не пытался урегулировать данный вопрос просто по-человечески. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебном заседании, проведенного посредством ВКС, пояснил, что такую сумму оплатить не сможет, платит истцу, сможет оплатить 1 000 000 рублей.

     Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Демьяненко А.В. в судебном заседании полагала, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, размер полагала определить исходя из принципа разумности.

    Заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 55 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами    по    делу    являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу № 1-566/2021, суд приговорил Литвинова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Постановлением Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года по делу №22-238/2022, прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Литвинова Сергея Александровича на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от                               15 ноября 2021 года в связи с поступлением от осужденного Литвинова С.А. заявления об отзыве апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года примерно в 19 часов 30 минут в условиях темного времени суток, при мокром состоянии дорожного покрытия и отсутствии выпадающих осадков, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Литвинов С.А. осуществлял движение по автомобильной дороге «<адрес> В пути следования, на участке <адрес> м вышеуказанной автомобильной дороги, на территории Симферопольского района Республики Крым, водитель Литвинов С.А., проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, продолжая осуществлять движение в указанном направлении со скоростью не менее 90 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость на данном участке дороги - 70 км/ч, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», при прохождении участка сужения проезжих частей с левосторонним поворотом, находящегося в зоне действия дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота влево», неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, неправильно выбрал скорость движения и приемы управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил занос указанного автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18., двигавшимся по своей полосе движения со стороны г. Джанкоя в сторону г. Симферополя. После столкновения данных автомобилей, водитель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Меджитов А.А., который осуществлял движение за автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который после столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на полосе для движения в направлении г. Симферополя.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Алёхин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая и спинномозговая травма: ушибленная рана височной области слева, множественные поверхностные ушибленные раны верхнего века левого глаза, ушибленная рана щечной области слева, ушибленная рана нижней челюсти слева, ссадина височной, скуловой и щечной области слева, ссадина подбородочной области справа, ссадина передней поверхности шеи, плащевидное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям правого и левого полушария и мозжечка, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки спинного мозга до уровня 2-го шейного позвонка, полный травматический разрыв спинного мозга в проекции большого затылочного отверстия, полные поперечные разрывы: задней атлантоокципитальной мембраны, передней атланто-окципитальной связки, латеральных атланто-окципитальных связок; многооскольчатый перелом правого надколенника; ссадина левой голени по передней поверхности в верхней трети; ссадина тыльной поверхности левой стопы; ссадина правого предплечья по внутренней поверхности в нижней трети; ссадина в проекции правого коленного сустава по передней поверхности; ссадина правой голени по передней поверхности в средней трети; ссадина правой голени по внутренней поверхности в нижней трети; кровоподтёк верхних квадрантов правой ягодицы. Телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов, какими являются выступающие части салона автомобиля при столкновении автомобиля с препятствием, прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная тупая травма тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся развитием травматического шока тяжёлой степени. Сочетанная тупая травма тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся развитием травматического шока тяжёлой степени, в совокупности критериев опасности для жизни в момент причинения (согласно п.п. 6.1.3, 6.1.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н; Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), угрожающего для жизни состояния (согласно п. 6.2.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н; Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем Литвиновым С.А. требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», а также требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым: запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (70 км/ч) (дорожный знак 3.24); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ (абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ).

С технической точки зрения возможность предотвращения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия для водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Литвинова С.А. заключалась в выполнении им требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», а также требований абз. 1 п. 1.5 и абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя выбирать режим движения, обеспечивающий сохранение устойчивости и управляемости транспортного средства.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя Литвинова С.А. заключалось в комплексном выполнении им требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», а также требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996                                 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Установлено, что согласно свидетельству о браке серии 1-АП №077766, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Прокопович Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10 января 2009 года зарегистрировали брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия Ярмошевич (л.д.37).

Согласно свидетельству о рождении серии 1-АП №142470, ДД.ММ.ГГГГ родился Яромошевич Евгений Дмитриевич, отцом которого указан ФИО8, матерью – Ярмошевич Екатерина Юрьевна (л.д.38, 39).

Как усматривается из свидетельства о рождении серии 1-АЯ № 653466, ДД.ММ.ГГГГ родился Яромошевич Иван Дмитриевич, отцом которого указан ФИО8, матерью – Ярмошевич Екатерина Юрьевна (л.д.41).

Согласно характеристике на ФИО8, ФИО8, умерший 25.12.2020, проживал без регистрации на территории Скворцовского сельского поселения с 2010 года по день смерти, состоял в браке, по день смерти проживал совместно с Ярмошевич Е.Ю., вели совместное хозяйство, воспитывал двоих несовершеннолетних детей: Ярмошевич Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярмошевич Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был хорошим семьянином, любящим отцом, по характеру спокойный, общительный, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.43).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждают наличие нравственных страданий, с гибелью которого у них наступили необратимые обстоятельства, связанные с разрушением семьи, нарушением психического благополучия; утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам; смерть ФИО8 наступила по вине ответчика; принимая во внимание поведение подсудимого после совершения им преступления: почти 10 месяцев с его стороны никаких действий, направленных на заглаживание вреда, не осуществлялось, в то время как истец, ее несовершеннолетние дети остро нуждались и продолжают нуждаться в помощи, лишившись мужа и отца, возраст несовершеннолетних детей, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу Ярмошевич Екатерины Юрьевны, Ярмошевич Евгения Дмитриевича, Ярмошевич Ивана Дмитриевича в счет компенсации морального вреда по 1 000 0000 рублей на каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Литвинова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ярмошевич Екатерины Юрьевны, действующей от себя лично и в интересах Ярмошевич Евгения Дмитриевича, Ярмошевич Ивана Дмитриевича к Литвинову Сергею Александровичу, третьи лица: Прокопович Юрий Борисович, Аблаев Сейяр Ризаевич, Меджитов Аджынияз Айдерович, с участием прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ярмошевича Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Литвинова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ярмошевича Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Литвинова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ярмошевич Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части требований отказать.

        Взыскать с Литвинова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета - Симферопольского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 марта 2022 года