Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-96/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 14 июня 2013 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимой Михайловой Е.В.,

ее защитника Чернышова Г.В.,

представившего удостоверение № 1275 и ордер №74622,

потерпевшей ФИО.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО ФИО.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Е.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 09 час. 00 мин., Михайлова Е.В., находясь в помещении квартиры <адрес>, с разрешения находившейся там же ФИО взяла принадлежащую последней пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом <номер> с целью получения денежных средств в сумме 500 рублей, которые ей должен был перечислить ее знакомый ФИО Взяв указанную банковскую карту, Михайлова Е.В. пришла к банкомату <номер>, расположенному у здания <адрес>, вставила в банкомат пластиковую банковскую карту, принадлежащую ФИО, и обнаружила, что на лицевом счете ФИО имеются денежные средства в сумме 6112 рублей 75 коп. Понимая, что указанная денежная сумма принадлежит ФИО., Михайлова Е.В. решила совершить хищение с данного лицевого счета денежных средств в сумме 6000 рублей с целью дальнейшего их обращения в свою собственность и распоряжения ими по собственному усмотрению. С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение денежных средств, в 09 часов 25 минут <дата> г., действуя тайно, Михайлова Е.В. через банкомат сняла с лицевого счета <номер> и совершила хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО

Завладев похищенными денежными средствами, Михайлова Е.В. с места совершения ею преступления скрылась, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая Михайлова Е.В. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Чернышов Г.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Прокурор, потерпевшая ФИО и ее законный представитель ФИО не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайлова Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Михайловой Е.В. в совершении <дата> тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Михайлова Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Михайлова Е.М. совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимой, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, потерпевшая не настаивает на строгом ее наказании.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Михайловой Е.В., суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Михайловой Е.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Михайловой Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Основания для постановления в отношении Михайловой Е.М. приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: приказ <номер> от <дата> о назначении государственной стипендии ФИО, приказ <номер> от <дата> о постановке ФИО на полное государственное обеспечение, расчетно-платежную ведомость на выплату стипендии 1-Б за <дата> реестр <номер> от <дата>, расчетно-платежную ведомость пособия детям-сиротам за <дата>., реестр <номер> от <дата>., хранящиеся по сохранной расписке в ГБОУ СПО «<данные изъяты>» суд считает возможным в соответствии в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности в ГБОУ СПО «<данные изъяты>», банковскую пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» <номер>, хранящуюся по сохранной расписке у ФИО, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает возможным оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Михайловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: приказ <номер> от <дата> о назначении государственной стипендии ФИО., приказ <номер> от <дата> о постановке ФИО на полное государственное обеспечение, расчетно-платежную ведомость на выплату стипендии 1-Б за <дата>, реестр <номер> от <дата>, расчетно-платежную ведомость пособия детям-сиротам за <дата>., реестр <номер> от <дата> оставить по принадлежности в ГБОУ СПО «<данные изъяты>», банковскую пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» <номер> оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е.Р. Половец.