Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2020 ~ М-1161/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 августа 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

При секретаре Камаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2020 по исковому заявлению Широкова Алексея Игоревича к Орловской Дайяне Яновне о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратился с иском Широков А.И. к Орловской Д.Я. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов.

Свои исковые требования истец Широков А.И. обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Орловкской Д.Я. был заключен предварительный договор купли- продажи с условием о внесении задатка, согласно которому Орловская Д.Я. обязуется передать в его в собственность, а он принять в собственность и оплатить недвижимое имущество -квартиру, площадью 109 кв.м. этаж 3, расположенную по адресу: <адрес> и нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора покупатель частично исполнил обязательства, по передаче денежных средств, а именно передал продавцу денежные средства в размере 50000 рублей.

Фактом, подтверждающим передачу денежных средств, является договор, заключенный сторонами и расписка в получении денежных средств от 27.09.2019 года.

В соответствии с п. 1 и п. 11 договора, основной договор купли- продажи между сторонами должен был быть заключен в срок до 01.11.2019 года.

В свою очередь, 24.10.2019 года, ответчик в нарушении п.1 и 11 указанного договора осуществил сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, третьему лицу.

Таким образом, договор купли- продажи объектов, указанных в предварительном договоре купли- продажи не был между истцом и ответчиком заключен.

В соответствии с п. 7 предварительного договора, в случае если сделка не состоялась по вине покупателя (отказ от приобретения объекта, неявка на сделку, отсутствие денежных средств в сумме, указанной в п.3 настоящего договора), задаток остается у продавцов.

Согласно п. 8 предварительного договора, в случае, если сделка купли- продажи не состоялась по вине продавцов (его отказ от продажи объекта, отсутствие необходимых для проведения сделки документов и т.д.) полученный задаток подлежит возврату покупателю в двойном размере в течении трех дней с момента требования.

Так как продавец, осуществил продажу объектов третьему лицу в нарушении условий договора, то сделка купли- продажи между ним и Орловской Д.Я. не состоялась по вине Орловской Д.Я.

В связи с чем, денежные средства в размере 50000 рублей переданные им продавцу Орловской Д.Я. в счет приобретаемых объектов, подлежат возврату ему в двойном размере.

В связи с чем, истец Широков А.И. просит суд взыскать в ответчика Орловской Д.Я. в свою пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 50000 рублей х 2 =100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец Широков А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Ивонин С.И. действующий по доверенности, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Орловской Д.Я. не возражал.

В судебное заседание ответчик Орловская Д.Я. дважды не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet.cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва и возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя истца и ответчика Орловской Д.Я. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнения договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка- предотвратить неисполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации, действующей на момент заключения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 426 ГКРФ) предусматривающего определённые обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонения стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381ГК РФ, потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнения договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Широковым А.И. ( покупателем) и ответчиком Орловской Д.Я. (продавцом) был заключен предварительный договор купли- продажи с условием о внесении задатка, согласно которому Орловская Д.Я. обязуется передать в собственность, а Широков А.И. принять в собственность и оплатить недвижимое имущество -квартиру, площадью 109 кв.м. этаж 3, расположенную по адресу: <адрес> и нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 предварительного договора купли -продажи с условием о несении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что покупатель Широков А.И. в счет стоимости объекта и обеспечения своих обязательств по договору передает продавцу под расписку задаток в сумме 50000 рублей. Продавец задаток в указанной сумме принял. Указанная сумма задатка входит в стоимость объекта.

Фактом, подтверждающим передачу денежных средств, в сумме 50000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.09.2019 года Орловской Д.Я., что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1 и п. 11 договора, основной договор купли- продажи между сторонами должен был быть заключен в срок до 01.11.2019 года.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Орловская Д.Я. в нарушении п.1 и 11 указанного договора осуществила сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и дарение нежилого по помещения, расположенного по адресу: <адрес>, третьему лицу, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, договор купли- продажи объектов, указанных в предварительном договоре купли- продажи между истцом и ответчиком заключен не был по вине Орловской Д.Я., которая нарушив условия предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключила сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и дарение нежилого по помещения, расположенного по адресу: <адрес>, третьему лицу, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с п. 7 условий предварительного договора купли -продажи с условием о несении задатка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если сделка не состоялась по вине покупателя (отказ от приобретения объекта, неявка на сделку, отсутствие денежных средств, в сумме, указанной в п.3 настоящего договора), задаток остается у продавцов.

Согласно п. 8 условий предварительного договора купли -продажи с условием о несении задатка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если сделка купли- продажи не состоялась по вине продавцов (его отказ от продажи объекта, отсутствие необходимых для проведения сделки документов и т.д.) полученный задаток подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение трех дней с момента требования.

В силу положений ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ч.3 ст.429 РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющее установить предмет, а так же существенные условия основного договора.

Ч.4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключительного договора.

Таким образом, предварительный договор купли- продажи с условием о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Широковым А.И. (покупателем) и ответчиком Орловской Д.Я. (продавцом), содержит существенные условия, договоренности сторон в том числе и условие о задатке.

Сумма передаваемая истцом ответчику в размере 50000 рублей в счет договора купли- продажи данной квартиры, судом признается задатком, поскольку содержит основные положения предусмотренные ч.2 ст.381 ГК РФ, а так же правовые последствия в случае неисполнения обязательства одной из сторон, а именно «если за неисполнения договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить двойную сумму задатка» (п.п. 7,8 условий предварительного договора купли -продажи с условием о несении задатка от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому обеспечительное задатком обязательство в данном случае и переданная истцом ответчику сумма в размере 50000 рублей по расписке от 27.08.2019 года является задатком, и которая подлежит возврату в двойном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком- ордером об оплате государственной пошлины от 17.06.2020года в сумме 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Широкова Алексея Игоревича, удовлетворить.

Взыскать с Орловской Дайяны Яновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу Широкова Алексея Игоревича:

- 100000 рублей сумма задатка в двойном размере,

- 3200 рублей оплата судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий