Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2013 ~ М-2/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1340/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной акцизной таможни к Шендрикову А.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пеней,

установил:

    Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к Шендрикову А.А. о взыскании таможенных платежей, пеней. В обоснование требований истец указал, что 26.03.2001г. таможней Западный Буг (Республики Беларусь) в зону деятельности Центральной акцизной таможни со сроком доставки до 28.03.2001г. был направлен автомобиль <данные изъяты>. 1990 года выпуска, VIN №, находящийся под таможенным контролем и перемещаемый Шендриковым А.А. В установленный срок в регион деятельности Центральной акцизной таможни ввезенный товар не доставлялся и таможенное оформление не проводилось. В базе данных Центральной акцизной таможни сведения о таможенном оформлении данного товара отсутствуют. В связи с тем, что ввезенный автомобиль не был доставлен в регион деятельности Центральной акцизной таможни, у Шендрикова А.А. возникла обязанность по уплате таможенных платежей. В адрес Шендрикова А.А. было направлен требование об уплате таможенных платежей от 03.12.2004г. в связи с недоставкой товара, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты>., а также уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей <данные изъяты>. Требование ответчиком не было выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>.

Истец также просит суд восстановить срок для подачи настоящего иска, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине - большая загруженность должностных лиц, уполномоченных на представление интересов в суде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шендриков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Определением Центральной акцизной таможни Центрального таможенного управления Государственного таможенного комитета РФ от 28.07.2004г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шендрикова А.А., в обоснование определения указано, что 26.03.2001г. таможней Западный Буг (Республики Беларусь) в зону деятельности Центральной акцизной таможни со сроком доставки до 28.03.2001г. был направлен автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Согласно копии таможенной декларации указанный автомобиль перевозился Шендриковым А.А., который был уведомлен о необходимости доставки автомобиля в Центральную акцизную таможню до 28.03.2001г. Однако в настоящее время сведений о таможенном оформлении автомобиля в Центральной акцизной таможне отсутствуют. В базах данных Центральной акцизной таможни, «ГНИВЦ-Автоконтроль» и «Автоконтроль ЦТУ» сведения о таможенном оформлении автомобиля по состоянию на 21.06.2004г. отсутствуют. Установлено, что указанный автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 14.10.2004г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шендрикова А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.88 ТК РФ:

При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.90 Таможенного кодекса РФ 2003 года в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.348 ч.ч.1-4 ТК РФ:

1. В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

2. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).

3. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

4. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

В связи с тем, что автомобиль не был доставлен ответчиком в регион деятельности Центральной акцизной таможни, ответчик несет обязанность по уплате таможенных платежей. В порядке ст.350 ТК РФ истец 03.12.2004г. направил ответчику требование об уплате таможенных платежей и ему было предложено уплатить <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты таможенных платежей <адрес>. Требование ответчиком не было выполнено. На основании ст.348 ТК РФ у истца возникло право обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с ответчика.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что иск о взыскании задолженности может быть подан в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Направляя ответчику требование о взыскании задолженности, истец установил срок оплаты задолженности до 26.12.2004г. (л.д.9). В суд с иском истец обратился в 2013 году. Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен. Пропуск срока истец обосновал большой загруженностью должностных лиц, уполномоченных на представление интересов истца в суде, что считает уважительной причиной и просит восстановить срок.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч.3 ст.46 НК РФ. Причины пропуска срока, указанные истцом, нельзя признать уважительными, учитывая длительность просрочки.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к удовлетворению иска не имеется, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Центральной акцизной таможни к Шендрикову А.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пеней оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2013г.

Судья: