Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2018 от 14.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Дело № 2-1052/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Асадовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугай Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бугай А.Н., действуя через своего представителя Кинкладзе Н.В., обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 21.01.2017 в 16 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул. Сизова в г.Североморске по вине водителя автомобиля «АВТО1», г.р.з. ***, ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца «АВТО2», г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

17.02.2017 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о страховом случае, 10.03.2017 ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 17 857,50 руб.

23.05.2017 истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. 13.06.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 524,50 руб.

Поскольку выплата произведена не в полном объеме, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Североморского районного суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бугай А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 56 500 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2017 по 13.06.2017 в сумме 12 594,53 руб., а также за период с 11.03.2017 по 14.08.2017 в сумме 87 575 руб., а всего 100 169,53 руб.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Бугай А.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Кинкладзе Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В ранее представленном мнении возражал против удовлетворения заявленных требований.

Так, указал, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме 31 400 руб., которая истцом не учтена при расчете неустойки, в связи с чем неустойка в данном случае составляет 52 523,36 руб. При этом, размер неустойки не может быть больше, чем сумма страхового возмещения.

Одновременно ходатайствовал о снижении размера неустойки и расходов на представителя. В целом в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1049/2017 по иску Бугай А.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено решением Североморского районного суда от 06.07.2017, что 21.01.2017 в 16 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул.Сизова в г.Североморск, произошло ДТП с участием автомобилей «АВТО1», г.р.з. ***, под управлением ФИО1. и автомобиля «АВТО2», г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Бугай А.Н. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность второго участника ДТП – ФИО1. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

17.02.2017 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о страховом случае, 10.03.2017 ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 17 857,50 руб.

23.05.2017 истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. 13.06.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 524,50 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бугай А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 56 500 руб., убытки в размере 15 000 руб., штраф в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 550 руб., нотариальные расходы в сумме 200 руб., а всего 97250 руб.

Решение вступило в законную силу 14.08.2017.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в указанной сумме перечислены на счет Бугай А.Н. платежным поручением № 342 от 22.09.2017.

Ввиду несвоевременности исполнения страховой компанией своих обязательств истец направил ответчику заявление с требованием о выплате неустойки, которое получено последним, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 10 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а затем в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в течение пяти рабочих дней с даты подачи такого заявления представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В свою очередь страховщик согласно п. 21 ст. 12 данного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению вышеназванного заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 16.1 данного Федерального закона определено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 98 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ соблюдение предусмотренного абзацем 4 п. 21 ст. 12 данного Федерального закона обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Принимая во внимание, что с заявлением о наступлении страхового случая Бугай А.Н. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 17.02.2017, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 10.03.2017 (за исключением нерабочих дней 23.02.2017 и 08.03.2017).

10.03.2017 ответчиком произведена выплата в сумме 17 857,50 руб., однако данная выплата произведена не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроков выплаты страхового возмещения и наличии оснований для взыскании неустойки.

При исчислении размера неустойки за период с 11.03.2017 по 12.06.2017 (94 дня) суд полагает верным применить для расчета сумму невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 74 357,50 руб. (56 500 + 17 857,50). Таким образом, за указанный период неустойка составит (74 357,50*1%)*94 = 69 896,05 руб.

Поскольку 13.06.2017 года ответчик после получения претензии истца произведена доплата страхового возмещения в размере 13 542,50 руб., размер неустойки с 13.06.2017 года по 14.08.2017 года (дату, указанную в иске) составляет (56 500*1%)*63 = 35 595 руб. Таким образом, общая сумма неустойки за указанный истцом период составляет 105 491,05 руб.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, суд рассматривает требования о взыскании неустойки в пределах указанных в иске периода и суммы в размере 100 169,53 руб.

Также суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о том, что после вступления решения суда о взыскании суммы страхового возмещения страховая компания в короткий срок произвела соответствующие выплаты истцу, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 33 000 руб.

При этом суд отмечает, что неустойка не является средством обогащения стороны гражданско-правовых отношений, а является мерой материальной ответственности виновной в неисполнении договорных обязательств стороны.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от 03.11.2017 № 05/11/17-П, заключенному между истцом и Кинкладзе Н.В, расписке о получении денежных средств по договору от той же даты, истец за оказанные ему юридические услуги уплатил вознаграждение в размере 12 000 руб.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 217,41 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 115114, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.7, ░░░. 22, ░░░ 7724023076, ░░░ 775001001, ░░░░ 1027739506233, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 22.09.1993) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 115114, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.7, ░░░. 22, ░░░ 7724023076, ░░░ 775001001, ░░░░ 1027739506233, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 22.09.1993) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 203,39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░