Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2013 ~ М-4986/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-6693/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь                              21 ноября 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Евросеть- Ритейл к Старожуку А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО Евросеть-Ритейл обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Старожуком А.В. и ООО Евросеть-Ритейл заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес>. Во исполнение условий договора расчетный счет ИП Старожука А.В. перечислен обеспечительный взнос в размере -СУММА1-. На основании п.2.3 при расторжении договора в счет арендной платы за последний месяц аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) засчитан не только обеспечительный взнос -СУММА1-, но и уплачена арендная плата -СУММА1-. Всего за ДД.ММ.ГГГГ. было уплачено -СУММА2-. В ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составил 6 дней, за этот период размер платы составил -СУММА3-. Сумма излишне уплаченных Старожуку А.В. денежных средств составила -СУММА4-.

С учетом изложенного истец просит взыскать со Старожука А.В. неосновательное обогащение в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Старожук А.В. (Арендодатель) и ООО Евросеть-Ритейл (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендатор взял на себя обязательство по уплате арендной платы в размере -СУММА1- ежемесячно. Согласно п.2.3 договора Арендатор обязуется в момент подписания договора внести обеспечительный взнос в размере -СУММА1-. При расторжении договора данный обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (л.д.5-8).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Евросеть-Ритейл уплатило ИП Старожуку А.В. обеспечительный взнос -СУММА1- (л.д.13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением срока действия договора аренды нежилое помещение по <адрес> возвращено Арендатором Арендодателю (л.д.12).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Евросеть-Ритейл уплатило ИП Старожуку А.В. арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- (л.д.14).

Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ. ООО Евросеть-Ритейл уплатило -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ., обеспечительный взнос в размере -СУММА1- в силу п.2.3 договора подлежал зачету в счет оплаты последнего месяца аренды, в ДД.ММ.ГГГГ. срок аренды составил 6 дней, то есть оплате подлежала арендная плата в размере -СУММА3- (из расчета: -СУММА1- : 30 х 6), следовательно, переплата составляет -СУММА1- – -СУММА3- = -СУММА4-. Указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку получена ответчиком без предусмотренных законом оснований, следовательно, подлежит возврату.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Старожука А. В. в пользу ООО Евросеть-Ритейл сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА4-, расходы по уплате государственной пошлины -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -                                   О.В.Коневских