Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-539/2015 от 17.06.2015

дело № 1-539/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Казакова С.С.,

защитника подсудимого Казакова С.С. - адвоката Черникова В.А.,

потерпевшего ФИО,

государственного обвинителя – Черноусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ:

Казакова С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.С. совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоя-тельствах.

дата в 20 часов Казаков С.С., находясь перед въездом во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО путем обмана, осоз-навая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления об-щественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, заведомо и достоверно зная о том, что он не является собственником и владельцем транспортного средства, марки <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО и не вправе совершать какие-либо действия с указанным транспортным средством, сообщил ФИО о том, что явля-ется владельцем транспортного средства, <данные изъяты> и предложил последнему приобрести у него за <данные изъяты> вышеуказанное транспортное средство. На предложение Казако- ва С.С., ФИО, заблуждаясь относительно истинных намерений Казакова С.С, будучи введенным в заблуждение последним, ответил согласием.

дата в 21 час Казаков С.С., находясь в домовладении ФИО по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинте-ресованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо и достоверно зная о том, что он не является собственником и владельцем транспортного средства, мар-ки «<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО и не вправе совершать ка-кие-либо действия с указанным транспортным средством, предложил ФИО пе-редать ему часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, в качестве задатка, в счет по-купки ФИО у него транспортного средства, марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО На предложение Казакова С.С., ФИО, заб-луждаясь относительно истинных намерений Казакова С.С, будучи введенным в заблуж-дение последним, ответил согласием.

дата в период времени с 21 по 21 час 30 минут Казаков С.С., находясь в домовладении ФИО по адресу: <адрес>, про-должая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имущест-вом ФИО путем обмана, получил от последнего денежные средства в <данные изъяты>.

дата Казаков С.С. в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО с целью сокрытия совершенного им преступления в отношении ФИО сообщил последнему о том, что купленное ФИО у Казакова С.С. тран-спортное средство, <данные изъяты> находится перед въездом во двор жилого дома, располо-женного по адресу: <адрес>, и он может его забрать в любое время, при этом оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> он может передать Казакову С.С. позднее.

дата в период времени с 21 по 21 час 40 минут ФИО, заблуж-даясь относительно истинных намерений Казакова С.С, будучи введенным в заблуждение последним, относительно его собственности на приобретенное у Казакова С.С. транспор-тное средство, марки <данные изъяты>, переместил указанное транспортное средство с места его сто-янки, расположенного перед въездом во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в гараж своего домовладения по адресу: <адрес>.

Похитив у ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>, Казаков С.С. взятые на себя обязательства по продаже ФИО транспортного средства, марки <данные изъяты>

<данные изъяты> не выполнил, поскольку не являлся его владельцем и собственником, и распоряди-ся полученным преступным путем имуществом ФИО по собственному усмот-рению, законному владельцу его не возвратил, причинив при этом ФИО значи-тельный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они с Казаковым С.С. помирились, ему принесены извинения, Казаков С.С. в полном объеме возместил ему причиненный моральный вред и материальный вред, какие-либо претензии к Казакову С.С. у потерпевшего ФИО отсутствуют.

Подсудимый Казаков С.С. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с его примирением с потерпевшим ФИО, возмещением морального и материального вреда, отсутствием претензий друг к другу.

Защитник подсудимого Казакова С.С. – адвокат Черников В.А. просил суд заявлен-ное потерпевшим ФИО ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное де-ло за примирением сторон.

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. возражала против удовлетворения за-явленного потерпевшим Казаковым С.С. ходатайства, ввиду его необоснованности и от-сутствия на то оснований.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИО ходатайство, выслушав мне-ния потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Казаков С.С. ранее не судим, впервые совер-шил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, помирился с потерпевшим ФИО, загладил причиненный последнему вред, в су-дебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал пол-ностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО сообщил об отсутствии у него претензий к Казако- ву С.С., возмещении ему Казаковым С.С. в полном объеме ущерба, причиненного престу-плением, а также морального вреда, а также о том, что Казаков С.С. перед ним извинился и они с ним помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Казакова С.С., совершившего преступление, предусмотренное час-тью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ освободить Казакова С.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Казакова С. С.ча, обвиняемого в соверше-нии преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Казакова С. С.ча от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступле-ния настоящего постановления в законную силу, в отношении Казакова С. С.-ча оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль, марки <данные изъяты>, находящийся на ответствен-ном хранении у ФИО - оставить у законного владельца ФИО;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» потер-певшего ФИО и расписки от дата от имени Казакова С.С., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кущ