Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2017 ~ М-94/2017 от 30.01.2017

Дело ---

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению Бобров В.В. к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью -.- кв.м., по адресу: ...

В судебное заседание Бобров В.В. не явился, представил заявление с просьбой прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от иска, также просил принять отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ понятны. Также просил возвратить уплаченную ему государственную пошлину в сумме -.-.

Ответчик – представитель администрация ... края, третьи лица ФИО1, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.

Отказ от искового заявления сделан Бобров В.В. добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истцу Бобров В.В. уплаченную государственную пошлину в сумме -.-., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бобров В.В. от искового заявления к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Производство по делу по исковому заявлению Бобров В.В. к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить Бобров В.В. уплаченную государственную пошлину в размере -.-.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья