Решение по делу № 2-8705/2016 ~ М-6401/2016 от 08.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  Дело № 2-8705/2016

г. Тюмень                                                                                      5 октября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худаярова Т.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о признании акта и приказа в части незаконными и взыскании удержанной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Худаяров Т.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интегра-Бурение» о признании незаконным п.13 Акта технического расследования инцидента ожидания химреагентов на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Интегра-Бурение» в части нарушения <данные изъяты> Худаяровым Т.А. п.3 Должностной инструкции и рассмотрения на комиссии по премированию вопроса о снижении работнику премии за апрель; признании незаконным п.2, п. 2.2, п. 3 Приказа ООО «Интегра-Буренине» о результатах расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на скважине № куста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания суммы причиненного ущерба с Худаярова Т.А. за нарушение п.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 Должностной инструкции и удержания из заработной платы Худаярова Т.А. денежных средств в размере, не превышающем среднемесячной заработной платы, в соответствии со ст. 138 ТК РФ; взыскании с ООО «Интегра-Бурение» в пользу Худаярова Т.А. удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, расходов на составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Интегра-Бурение» в должности <данные изъяты>. В результате приостановки работы на скважине № куста № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работодателю были причинены убытки в размере <данные изъяты>, выраженные в 76 часах непроизводительного времени, не подлежащего оплате со стороны заказчика (ОАО «<данные изъяты>»). В связи с чем работодатель взыскал с истца сумму причиненного ущерба в размере, не превышающем среднемесячный заработок, за нарушение п.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 должностной инструкции. Данный приказ считает незаконным и необоснованным, так как в обязанности истца не входит предоставление информации об остатках и расходе на буровой химреагентов, о завозе-вывозе ТМЦ на буровую, о потребности в срочных заявках на ТМЦ, ведение учета материальных ценностей, обеспечение их сохранности, своевременное и правильное их списание. Кроме того, работник обязан возместить только причиненный прямой действительный ущерб, а не упущенную выгоду. Считает, что прямой действительный ущерб ответчику причинен не был.

Истец Худаяров Т.А., представитель ответчика ООО «Интегра-Бурение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. От сторон поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец Худаяров Т.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Интегра-Бурение» в должности инженера по бурению с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Приказом о результатах расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на скважине № куста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с Худаярова Т.А., нарушившего п.3 Трудового договора и п.3: «Контролирует фактическое использование оборудования и расходных материалов при строительстве скважин», «Проводит контроль за созданием и поддержанием необходимого критического запаса материалов на буровой», за причинение ущерба взыскана сумма ущерба, не превышающая среднемесячного заработка (л.д.12-16). Основанием для издания приказа, в частности явился акт № от ДД.ММ.ГГГГ технического расследования инцидента ожидания химреагентов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на скважине № куста № <данные изъяты> (л.д.19-23). В п. 13 указанного акта Худаяров Т.А. указан как лицо, ответственное за инцидент, наряду с другими работниками.

Согласно п.3.2 трудового договора работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором (л.д.67).

В силу ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно п.3 должностной инструкции инженера по бурению (буровым работам), непосредственного занятого на буровой службы супервайзинга, инженер по бурению действительно должен контролировать фактическое использование оборудования и расходных материалов при строительстве скважин, создание и поддержание необходимого критического запаса материалов на буровой, своевременно составлять и передавать в региональный офис заявки на материалы, ответственность за поставку которых возложена на ООО «Интегра-Бурение». Пунктом 4 должностной инструкции, за несвоевременное или некачественное выполнение возложенных должностных обязанностей предусмотрена персональная ответственность.

С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого приказа, ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО4 посредством электронной почты дал распоряжение о необходимости предоставления информации супервайзеру ООО «Интегра-Бурение» Худаярову Т.А. Однако ответ на запрос не содержал информации. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. Представитель заказчика сделал запись в буровом журнале о приостановке работ до завоза необходимого объема утяжелителя для дальнейшего безаварийного бурения под экс. Колонну. После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ под снегом мешков с утяжелителями и направления их на куст №, заказчиком было получено разрешение на дальнейшее углубление и работа возобновлена.

Суд считает, что поскольку на истца как на работника возложен контроль за фактическим использованием оборудования и расходных материалов при строительстве скважин, создание и поддержание необходимого критического запаса материалов на буровой, своевременное составление и передача в региональный офис заявок на материалы, чего сделано не было, необходимый для работы объем материалов не был обеспечен, что явилось причиной приостановки работ на два дня, Худаяров Т.А. правомерно указан в акте (п.13) технического расследования инцидента как лицо, ответственное за инцидент. В связи с этим суд не находит оснований для признания п.13 указанного акта незаконным.

За совершение дисциплинарного проступка Худаяров Т.А. не был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, что является правом работодателя.

    Однако истец был привлечен к материальной ответственности.

Так, в оспариваемом приказе ООО «Интегра-Бурение» указано также о причинении в результате данной приостановки убытков на сумму <данные изъяты>, выраженных в 76 часах непроизводительного времени, не подлежащих оплате со стороны ОАО «<данные изъяты>» (л.д.14). Приказом размер материальной ответственности истца установлен в размере среднемесячного заработка. При этом сумма среднемесячной заработной платы Худаярова Т.А., которую работодатель решил удержать из заработной платы истца, не указана, и какова она не ясно ни работнику (Худаярову Т.А.), ни суду. В судебное заседание также расчет среднемесячной заработной платы не представлен. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что размер удержаний будет составлять 20 процентов (что предполагает удержания из заработной платы в течение 5 месяцев). То есть, сколько всего в рублях составляет размер материальной ответственности истца неизвестно.

Истцом к иску приложен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что из заработной платы истца удержано <данные изъяты> (л.д.11).

    В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при расследовании инцидента и до привлечения к материальной ответственности у Худаярова Т.А. отбирались объяснения. Также как не представлено доказательств того, что выразил согласие на добровольное возмещение ущерба.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона, суд считает, что у ответчика не имелось оснований для удержания из заработной платы истца каких-либо сумм. В данной ситуации ответчику следовало обратиться в суд для разрешения спора.

Поэтому требования истца о признании незаконным п.2, п. 2.2, п. 3 приказа ООО «Интегра-Буренине» о результатах расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на скважине № куста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания суммы причиненного ущерба с Худаярова Т.А. и удержания из заработной платы Худаярова Т.А. денежных средств в размере, не превышающем среднемесячной заработной платы, в соответствии со ст. 138 ТК РФ; взыскании с ООО «Интегра-Бурение» в пользу Худаярова Т.А. удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ с ООО «Интегра-Бурение» в пользу Худаярова Т.А. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления, понесенные истцом в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает объем помощи, сложность, требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1-3 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за имущественное требование, <данные изъяты> за неимущественное требование) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Худаярова Т.А удовлетворить частично.

Признать незаконным п.2, п.2.2, п.3 приказа Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Буренине» о результатах расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на скважине № куста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания суммы причиненного ущерба с Худаярова Т.А и удержания из заработной платы Худаярова Т.А денежных средств в размере, не превышающем среднемесячной заработной платы, в соответствии со ст.138 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Худаярова Т.А удержанные денежные средств в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размер <данные изъяты>

В остальной части иска Худаярову Т.А отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2016 г.

                 Судья                                                                              Урубкова О.В.