ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2014 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Замалиевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114\14 по иску ОАО « <...>» к Ромашиной Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -
установил:
Истец- ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Ромашиной Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ОАО « <...>» и Ромашиной Л.Н.. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> под 24,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Ромашина Л.Н.. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> из которых: просроченный основной долг <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просрочку основного долга – <...>., неустойка за просрочку процентов – <...>..
В судебное заседание представитель истца не явилась. В иске указала, что просит рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д.3)
Ответчик- Ромашина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО « <...>» и Ромашиной Л.Н.. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> под 24,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. (л.д.5-11)
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ромашиной Л.Н. был выдан кредит в размере <...> под 24,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, что усматривается из выписки по счету. (л.д.25-28)
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Ромашина Л.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...>. из которых: просроченный основной долг <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просрочку основного долга – <...>., неустойка за просрочку процентов – <...>..
<дата> ответчику было направлено требование о расторжении договора и уплате задолженности. (л.д.29, л.д.30-31)
Ответа до настоящего времени не последовало.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.
Проверив предоставленный расчет задолженности (л.д.24), суд находит его правильным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>
Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ОАО « <...>» и Ромашиной Л. Н..
Взыскать с Ромашиной Л. Н. в пользу ОАО «<...>», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...>. из которых: просроченный основной долг <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просрочку основного долга – <...>., неустойка за просрочку процентов – <...>., а также расходы по госпошлине в размере <...>.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья