Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2017 ~ М-385/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                           п. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

        при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности С.Т.И. - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умер П.И.П.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его дети С.Т.И., М.Л.И., С.М.И.. Завещание от имени П.И.П. не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, С.Т.И. приняла наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, но юридически принятие наследства не оформила.

С.Т.И. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти отца П.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца С.Т.И. по доверенности с правом подачи, подписания иска и изменения предмета и основания иска, а также отказа от иска – К., от требования о признании права собственности на земельный участок отказалась, при этом уточнив основания иска, и просила признать за С.Т.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование требований она указала, что в данном жилом доме С.Т.И. проживала до и после смерти своего отца П.И.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она несла расходы по содержанию жилого дома, открыто владела и пользовалась им, следила за его техническим состоянием.

В судебном заседании представитель истца С.Т.И. - К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что указанный дом был построен отцом её доверителя С.Т.И. - П.И.П. в 1960 году. Однако, надлежащей государственной регистрации жилого дома не было произведено. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Никто из наследников первой очереди: ни С.Т.И., ни ее сестры М.Л.И. и С.М.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, завещание от его имени не составлялось. Вместе с тем, С.Т.И. приняла наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом. На момент смерти она проживала совместно со своим отцом П.И.П.. После его смерти она также осталась проживать в доме. Все это время – более 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы на его содержание. Просит признать за С.Т.И. право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с отказом С.Т.И. от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика - администрации городского округа Староуткинск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д.51).     

    Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска - М.Л.И. и С.М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда телефонограммы, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

    Согласно справке и техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, по данному адресу имеется жилой дом площадью 13,5 кв.м., год постройки 1960, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.11-25, 30).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.26). При этом Постановлением Администрации городского округа Староуткинск от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса индивидуальному жилому дому П.И.П.» утвержден акт проверки индивидуального жилого дома в ГО Староуткинск <адрес> Завод. Индивидуальному жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 66:72:02001001:8, общей площадью – 900 кв.м., принадлежащем П.И.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес> Согласно указанному свидетельству о праве собственности на землю П.И.П. принадлежит земельный участок по адресу п.Староуткинск Уткинский Завод, на основании решения малого Совета п.Староуткинск № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 900 кв.м. для посадки овощей и картофеля (л.д.28, 50).

Из решения Староуткинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданам на территории Староуткинского поселкового Совета, проживающим в личных домах в собственность предоставляется приусадебные участки, в том числе П.И.П. - Ст.Уткинский Завод - 900 кв.м. (л.д.35).

Таким образом, из указанных документов следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежал на праве собственности П.И.П.. При этом, свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящегося по этому же адресу, выдано на имя П.И.П. уже после его смерти.

Свидетельством о рождении П.Т.И. подтверждается, что ее отцом является П.И.П. (л.д. 32).

Из копии трудовой книжки видно, что П.Т.И. сменила фамилию на С.Т.И. на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64).

Из свидетельства о смерти видно, что П.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

По сведениям нотариуса <адрес> наследственное дело после смерти П.И.П. не заводилось. Завещание от его имени не удостоверялось (л.д.48).

        Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> с 1975 года. В жилом доме по адресу: <адрес> проживал до своей смерти П.И.П., после его смерти в доме проживала его дочь С.Т.И. В течение последних двух-трёх лет она проживает у своей дочери в п. <адрес>. Но С.Т.И. вместе со своей дочерью следят за состоянием дома.

    Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1995 года, в данном поселке в <адрес> все это время проживала С.Т.И. С ее слов она знает, что последняя проживала там с рождения. В настоящее время, в течение последних двух-трёх лет, С.Т.И. проживает у дочери, последняя осуществляет уход за спорным домом.

У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, поскольку они являются участниками указанных ими событий. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца, указанных в заявлении, другим исследованным материалам дела.

    Согласно представленной истцом квитанции Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», на имя С.Т.И. открыт лицевой счет для оплаты предоставляемой ей услуги за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.37).

    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – Администрации городского округа Староуткинск Свердловской области указала, что по имеющейся у них информации С.Т.И. проживает в спорном жилом доме с января 1990 года по настоящее время. (л.д.62).

Вышеуказанные доказательства подтверждает доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, неся бремя по его содержанию, более 30 лет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.    

Исходя из этого, С.Т.И. приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за С.Т.И. право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В связи с отказом истца от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 014 рублей 60 копеек, подлежит возвращению истцу, в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление С.Т.И. к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

    Признать за С.Т.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

    Государственную пошлину в сумме 2 014 рублей 60 копеек, излишне уплаченную при подаче искового заявления, вернуть С.Т.И..

Разъяснить С.Т.И. право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2014 рублей 60 копеек, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении Сбербанка №, филиал 694.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2017.

Председательствующий    судья          П.П.Сафонов